Subject: [.plan] Re: Alternativen 2013 (1)
From: Boris Kraut <[email-masked]>
To: undisclosed-recipients: ;
Date: Mon, 03 Mar 2014 03:09:54 +0100

In dem angesprochenen Text beginne ich ja gleich mal mit einem
ziemlichen Klopper, der es fast -- aus dem Bemuehen um Dialog
und Hoeflichkeit -- nicht in die Mail geschafft haette (Danke
an Markus fuers Treten ;)):

> Wer Facebook und Co. nutzt, zerstoert Gesellschaft und Demokratie

Eben Moglen stoesset natuerlich ins gleiche Horn, drueckt aber
nicht nur seine Meinung aus, sondern erklaert sie auch -- und
ist natuerlich auch rhethorisch eine ganz andere Kategorie.

Er prangert an, dass uns oft gesagt wird, dass wir bei der
Nutzung einen Deal schliessen: "Du gibts deine Privatsphaere
auf und dafuer bekommst du den tollen Service." Zwei Parteien,
die eine gegenseitige Uebereinkunft treffen. Nun, das ist 
deswegen schon falsch, weil ja nicht nur zwei Parteien be-
troffen sind: Man kann keine Entscheidungen fuer andere
treffen, aber genau das macht man, wenn man Facebook nutzt.
Man zieht andere mit rein, und sei es nur weil man dumm genug
war sein Adressbuch dort hochzuladen (oder Whatsapp zu nutzen,
was ebenfalls das Adressbuch ausliest und nun von Facebook ge-
kauft worden ist) oder Fotos mit "Freunden" zu taggen oder
oder oder.

Der zweite Punkt -- und da kommen wir langsam auf das ge-
sellschaftliche Problem -- ist etwas, das man sacken lassen
muss und viel grundsaetzlicher: Wir haben nicht ohne Grund
bestimmte "Gueter" vom komplett freien Handel ausgenommen
bzw. ihr Handel unterliegt strengen Auflagen: Wir haben ein
Recht auf Nahrung, auf ungehinderten, freien Zugang zu Trink-
wasser, auf Umweltschutz uvm. Leider wird das von der Industrie
immer mehr ausgehoelt -- Lebensmittelskandale, Privatisierung
von Wasserwerken/-quellen, "Emissionshandel" oder die Frage, 
warum die Entsorgung von Atommuell der Gemeinschafts angelastet
wird und nicht in den Verkaufspreis des Atomstroms eingerechnet
werden muss -- aber grundsaetzlich haben diee Dinge einen Wert
in sich: Sie sind fundamental wichtig fuer das Ueberleben und
den Zusammenhalt in einer freien Gesellschaft. Jeder Versuch,
ihnen einen externen, finanziellen Wert zuzuweisen, wackelt an
einer unserer Grundfesten: Alle Menschen sind gleich. Der Wert
eines Menschenlebens ist nicht berechenbar.

So wie diese Dinge fuer das "Ueberleben" notwendig sind, so ist
auch Privatsphaere notwendig fuer das "Leben" in Freiheit, in
einer freien Gesellschaft. Privatsphaere -- Moglen differenziert
hier zwischen drei Aspekten: Secrecy (die Nachricht an sich ist
geheim und kann nur vom Empfaenger gelesen werden), Anonymity (
ich kann Nachrichten schreiben, ohne mich selbst zu erkennen zu
geben), Autonomy (ich kann mich unbeobachtet informieren und
eigene Entscheidungen faellen) -- ist also auch etwas, das man
nicht handeln oder verkaufen kann/koennen sollte.

Kurz: Oftmals scheinen wir den Akt der Kommunikation sehr aktiv
zu sehen, etwa wenn man eine Nachricht schreibt oder sich mit
jemand -- ueber welches Medium auch immer unterhaelt. Auch haben
wir gelernt, dass dabei Metadaten anfallen (wer/wann/mit wem/usw.),
die ebenfalls problematisch sind. Und trotzdem scheinen wir uns
nicht bewusst gewesen zu sein, dass auch die eigene Suche nach
Informationen -- jede "Anfrage" bei Google ist eigentlich keine
Frage, sondern eine Aussage: "dieser Begriff interessiert mich" --
ein Akt der Kommunikation ist und ebenfalls beobachtet wird. In
der extremen Form muss man nicht mal aktiv suchen, allein das
Lesen eines Textes ist schon eine Aussage, die Geheimdienste und
Unternehmen gleichermassen registrieren und auswerten -- ganz
egal wie sinnvoll oder korrekt die daraus gewonnene Erkenntnis
sein mag.

Doch es kommt noch schlimmer, denn da wir uns immer in einer
aktiven Rolle gesehen haben -- wir tun etwas und das wird ge-
sehen --, haben wir verkannt, dass die Dienste natuerlich schon
immer mitgestalten, Texte und Informationen streuen, mit uns
ueber die ein oder andere Zwischenstelle kommunizieren: Sie
wirken massiv auf unsere eigene Willensbildung ein, was am Ende
zu der krotesken Form des "Ministerium fuer Wahrheit" in
1984 fuehren kann, das laufend damit beschaeftigt ist die Ge-
schichte und Nachrichten zum jeweils passenden Narrativ umzu-
schreiben.

Wir muessen das stoppen. Jetzt. Und das ist nicht verhandelbar.

[0] http://snowdenandthefuture.info/
[1] http://www.spiegel.de/netzwelt/web/kolumne-von-sascha-lobo-snowden-wird-politisch-verfolgt-a-910147.html
[2] http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Die-Ueberwachung-durch-NSA-Co-gefaehrdet-die-Demokratie-1974714.html