Subject: [.plan] Niemand kann sagen, er haette es nicht gewusst.
From: Boris Kraut <[email-masked]>
To: undisclosed-recipients: ;
Date: Thu, 20 Feb 2014 21:42:37 +0100

Ende letzten Jahres habe ich ueber die "Alternativen 2013" fuer
diverse Dienste geschrieben und mich im Nachklang darueber be-
schwert, dass die gewuenschte Diskussion nicht stattgefunden
hat. Aber nun kam doch eine Rueckfrage, die u.a. in folgende
Mail meinerseits gipfelte. 

Im Grunde gebe ich dort einige Auszuege aus den AGB wieder und
widerspreche dem sonst von mir sehr geschaetzen Eben Mogeln,
der der Meinung ist, dass..

> We need to no rules, no punishments, no guidelines. We need
> nothing but the truth. Facebook should lean in and tell its
> users what it does.

[0] http://snowdenandthefuture.info/PartIII.html

Mein Punkt ist: Facebook und Co. tun das schon relativ aus-
fuehrlich, die Leute muessten es nur lesen. Das einzige was
fehlt -- und da hat Eben recht -- ist, dass den Leuten nich
bewusst ist, was da im Detail alles getrackt wird oder wie
Like-Buttons oder hauseigene Apps funktionieren. 

Ohne weiteres:

Bei solchen Fragen finde ich es wichtig, dass man moeglichst viel mit
dem argumentiert, was die Unternehmen selbst veroeffentlichen, also
direkt auf Basis der Primaerquelle. Dritte koennen viel behaupten und
so lange man nicht darlegen will, dass sich jemand gesetzeswidrig so
verhaelt oder es eben keine Informationen von offizieller Seite her
gibt.

Das ist eigentlich schon die Kurzfassung von allem was jetzt kommt:
Wer sich die Muehe macht, AGB und Finanzberichte zu lesen, der bekommt
eigentlich schon ein umfassendes Bild. Wenn es darum geht, warum das
evtl. gesellschaftlich nicht gut ist, frag mich gern nochmal. Wenn
es aber darum geht, warum sich das lohnen kann (oder nicht), muss ich
dich leider an nen Werbe-Menschen verweisen.

Von daher fangen wir mal an:

> was Facebook und Co. mit den Daten der Nutzer machen und wie sie

Du solltest eine Frage vorher ansetzen: Was "duerfen" diese Unter-
nehmen machen. Dazu laesst sich sowohl bei Facebook, Twitter und
Google in den AGB/TOS neben vielen Datenschutz-Nebelkerzen (so Sachen
wie "ist uns wichtig" sind dehnbare Begriffe, insbesondere keine
juristischen Begriffe -- AGB sind Vertraege!) meist eine weitreichende
Lizenz.

1) Twitter: https://twitter.com/tos (wenn du an der Stelle die
deutsche Version siehst, die damit beginnt einem zu sagen, dass nur
die englische Fassung gueltig ist, waere ich dir sehr dankbar, ob du
als Normalsterblicher diese englische Fassung irgendwo findest; ich
selbst hab vor kurzem Ewigkeiten gebraucht...):

TW> Durch Übermittlung, Veröffentlichung oder Anzeigen von Inhalten
TW> über die Dienste gewähren Sie uns eine weltweite, nicht exklusive,
TW> unentgeltliche Lizenz (mit dem Recht zur Unterlizenzierung), diese
TW> Inhalte in sämtlichen Medien und über sämtliche Verbreitungswege, die
TW> gegenwärtig bekannt sind oder in Zukunft bekannt sein werden, zu
TW> verwenden, zu vervielfältigen, zu reproduzieren, zu verarbeiten,
TW> anzupassen, abzuändern, zu veröffentlichen, zu übertragen, anzuzeigen
TW> und zu verbreiten.

Es gibt da noch mehr Stellen, das hier also nur als Beispiel.
Uebrigens, da ich vorhin von Nebelkerzen gesprochen haben: Direkt vor
dem zitierten Satz steht "Sie behalten die Rechte an allen Inhalten,
die Sie über die Dienste übermitteln, veröffentlichen oder anzeigen"
und das ist genau sowas: Nach deutschem Recht kann ich die Urheber-
schaft nicht abgeben, ich kann nur Nutzungs-/Verwertungsrechte ueber-
tragen. De facto macht Twitter hier eine Nullaussage. Man findet das
ganz haeufig: Sie schreiben etwas, was gut klingt, aber eigentlich
irrelevant ist, und raeumen sich dann aber alle moeglichen Rechte ein;
du findest sicher noch mehr solche Punkte.

2) Facebook: https://de-de.facebook.com/legal/terms?locale=de_DE (hier
ist es relativ leicht die englische Version zu bekommen, naemlich unter
https://www.facebook.com/legal/terms?locale=en):

FB> you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable,
FB> royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post
FB> on or in connection with Facebook (IP License). This IP License ends
FB> when you delete your IP content or your account unless your content
FB> has been shared with others, and they have not deleted it.

Aehnlich wie oben, interessant hier natuerlich der Punkt, dass andere
ein Einfluss darauf haben, wie lang diese Lizenz gueltig ist. Ausserdem:
Im Gegensatz zu Twitter wird hier ein Enddatum ueberhaupt genannt,
daraus ergibt sich ja schonmal eine logische Folge: Der Nutzer darf
NIE auf die Idee kommen, Dinge (oder gar seinen Account) zu loeschen.
Das muss seitens FB so schwer wie moeglich gemacht werden (Account
pausieren; genuegend interessante Beschaeftigungen, damit man dabei
bleibt...). Auch hier gilt: Facebook AGB sind eine wahre Goldgrube! Es
kann niemand sagen, er haette es nicht gewusst...

Und auch Google ist das natuerlich aehnlich, aber das ueberlass ich
mal deiner Kreativitaet und geh zur naechsten Frage weiter:

> mit den Daten Geld verdienen. Ich würde gern die Frage beantworten

Tja, wenn wir schon bei den FB-AGB sind, dann schaun wir doch mal da
rein?

FB> Our goal is to deliver advertising and other commercial or
FB> sponsored content [...]

FB> You give us permission to use your name, profile picture, content,
FB> and information in connection with commercial, sponsored, or
FB> related content (such as a brand you like) served or enhanced by
FB> us. This means, for example, that you permit a business or other
FB> entity to pay us to display your name and/or profile picture with
FB> your content or information, without any compensation to you.

FB> You understand that we may not always identify paid services and
FB> communications as such.

FB> You can target your desired audience by buying ads on Facebook or
FB> our publisher network.

Also was schonmal rauskommt: 

 - Wir zeigen dir Werbung, die evtl. auch nicht als solche
   gekennzeichnet wird.

 - Diese Werbung koennen wir gezielt ausstaeuern [je mehr wir ueber
   unsere Nutzer wissen, desto besser -> Facebook muss es also leicht
   machen Daten anzugeben, z.B. in dem es nicht alle "Fragen" auf
   einmal stellt, sondern a la Salami-Taktik: Niemand wuerde FB
   nutzen, wenn das Anmeldeforumlar einem deutschen Steuerformular
   gleichen wuerde. Andere Taktik: Wir suggerieren dir einen Nutzen,
   wir machen das alles nur fuer DICH!! -- und wenn der Nutzer nicht
   Daten freiwillig angibt? Dann muessen wir ihn eben tracken, z.B.
   ueber Like-Buttons, z.B. ueber die ganzen Handy-Apps die zu FB
   gehoeren (FB-Messenger, Instagramm, WhatsApp, ...), z.B. darueber,
   dass wir externen Content, den er postet in FB einarbeiten, so
   dass er die Plattform nicht verlassen muss.]

 - Wir nutzen deine Daten um daraus Werbung fuer andere zu machen.

Dann haben wir -- die jeweiligen Bestimmungen ueberlass ich wieder
dir -- natuerlich noch FacebookCoins/In-App-Kaeufe, das Anbieten
von Apps generell und natuerlich Kapital aus den Aktienverkaufen.

Letzteres hat uebrigens den positiven Nebeneffekt, dass wir die Frage
mit dem Geld dank der Financial Reports relativ genau beantworten
koennen, siehe http://investor.fb.com/financials.cfm -- fuer Twitter
unter https://investor.twitterinc.com/ und fuer Google hier
http://investor.google.com/financial/tables.html zu finden. Alle
sher lesenswert. Weil ich gerade so bei FB bin, hier nen nettes
Zitat:

FB> We generate substantially all of our revenue from advertising
FB> and from fees associated with our Payments infrastructure that
FB> enables users to purchase virtual and digital goods from our
FB> Platform developers. 

Weiter zur naechsten Frage:

> können: "Was nützt es wem, wenn ich Facebook, Twitter etc benutze?"

Dazu muss mal die Akteure abstecken. Wir haben das Unternehmen und
seine Aktionaere (ich fass die mal zusammen, denn sie haben imho
ein gemeinsames Ziel: Geld), wir haben die Kunden des Unternehmens
(also die, die Werbung kaufen), wir haben die "Nutzer" und dann
in dem Fall die Bibliotheken oder so, die ja erstmal wissen wollen,
zu welcher Gruppe sie gehoeren.

Nutzer: Nun, der Nutzen ist erstmal klar. Kommunikation und
Information. Warum das z.B. bei FB so gut geht ist:

 - Es erbt alle Vorteile von schneller, elektronsicher Kommunikation
   im Allgemeinen.

 - Einfachheit und "alles unter einem Hut"

 - Netzwerkeffekt: Dort sind viele, also muss ich auch dort sein,
   was wiederum ein Anreiz fuer andere ist, ebenfalls dort aktiv
   zu sein / zu bleiben.

So weit ich weiss, ging es ja hauptsaechliche im Jungendliche, daher
lohnt nen Blick in Studien wie die JIM -- einfach mal um zu gucken,
was uerberhaupt wie genutzt wird:

http://www.mpfs.de/fileadmin/JIM-pdf13/JIMStudie2013.pdf

Warum sie das alles machen? Da gibt's einiges an Literatur aus
den Psychowissenschaften. Zusammenfassung gibt's auch, etwas
aelter und nur weil ichs gerade aufgeschlagen habe: Dominik
Leiner - Der Nutzen sozialer Online-Netzwerke (in Aufwachsen in
sozialen Netzwerken, Dittler/Hoyer, kopaed 2012). Gibt sicher
auch neuere und besser Artikel oder Sammelbaende...

Facebook:

 - Ich verdiene besser, je mehr ich ueber meine Nutzer weiss und
   je mehr aktive Nutzer ich habe.

 - Die Aufgabe ist also (s. Netzwerkeffekt -- da gibt's auch BWL-
   Pseudowissenschafts-Veroeffentlichungen dazu) daufer zu sorgen,
   dass es meinen Nutzern gefaellt, immer wieder neues, interessantes
   anzubieten, moeglichst viel Inhalt direkt verfeugbar zu halten
   (d.h. keine Nutzer nach auszuleiten) und natuerlich mir "heimlich"
   immer mehr Rechte zuzuweisen -- ohne dass es der Nutzer merkt
   oder abgeschreckt wird (s. Salamitaktik). 

Was Facebook macht oder machen darf hab ich ja oben schon angerissen,
sollte offensichtlich sein, oder?

Werber:

 - Je mehr unsere Werbung sehen und je gezielter wir sie aussteuern
   koennen, desto mehr koennen wir potentielle verkaufen (oder desto
   bekannter wird unsere Marke...)

 - again: Wir sind da, weil die Leute da sind.

Da wuerde ich selbst gern mehr wissen..

Bibliotheken und Co.:

 - Wir muessen hipp sein, wir wollen da sein wo alle (insbesondere
   junge) Menschen sind.

 - Wir wollen mehr Leute auf unser _externes_ Angebot (das unter-
   stelle ich mal?) hinweisen?

Auch hier: Ich glaub das kannst du besser beantworten :)

> http://irights.info/wem-gehoren-meine-daten
Ja, kann man schon nehmen. iRights.info liefert eigentlich ganz gutes
Material. Wenn es wissenschaftlicher sein soll, dann hat der am Ende
verlinkte Lovink auch einiges dazu geschrieben. Da nur Vorsicht:
Lovink ist sowohl Wissenschaftler, als auch Aktivist, d.h. man muss
da etwas aufpassen, in welcher Rolle er jeweils schreibt. Aber das
Problem hat man ja meistens: Wer sich teifer mit einem Thema be-
schaeftigt hat, der entwickelt zwangslaeufig auch seine eigen
Meinung weiter :)

> https://wiki.piratenpartei.de/Antworten/Facebook
Wuerde ich nicht nehmen, es sei denn du willst wirklich eine
politische Dimension reinbringen. Parteien sind immer Akteure
und wollen Dinge erreichen.

> http://www.heise.de/ct/artikel/2-Klicks-fuer-mehr-Datenschutz-1333879.html
Oehm, ja, prinzipiell richtig, wenn du das reinnehmen willst, dann
gibt's da von Datenschutzbeauftragten (z.B. Thilo Weichert) auch
einiges, genau so wie von einigen Juristen. Interessant dazu ist
aber auch die andere Seite: Hier jemand der an sich nichts gegen
so etwas hat, aber fuer sich selbst nachgemessen hat und gemerkt
hat, dass die Sachen keine Benutzer ziehen:

http://solomon.io/why-im-done-with-social-media-buttons/
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2014/01/23/das-problem-mit-facebook/

Ist leider nur ne Einzelmeldung, sollte aber bestimmt irgendwo
belegbare Zahlen geben -- mal ganz egal ob die Zahlen fuer oder
gegen sowas sprechen. Wenn es keinerlei Zahlen gibt, dann sei
mir die Frage gestattet, warum jeder einen Like-Button haben
muss.

Generell: Like-Buttons ermoeglichen erstmal den jeweiligen An-
bietern den Nutzer zu tracken und mit jedem Klick befindet sich
auch mehr Content in den jeweiligen Datensilos. Wieviel bringt
so ein Like? Wieviel Nutzer interessiert das wirklich? Wem davon
reicht evtl. das Snippet, dass dazu bei FB zu finden ist? Und
wer verlaessst aufgrund eines Likes wirklich den FB-Kosmos? Und
kommt danach haeufiger auf die _eigene_ Seite? Fragen ueber
Fragen!