Subject: [.plan] Soziale Normen unter dem Primat der technischen Moeglichkeit (oder warum es weiterhin nicht okay ist, Menschen zu toeten)
From: Boris Kraut <[email-masked]>
To: undisclosed-recipients: ;
Date: Mon, 01 Jul 2013 23:26:46 +0200

Ui, ist schon ne ganze Weile her.. aber wie dem auch sei. Ich
war beschaeftigt. Leider nur der kleinste Teil davon war einigen
CMS-Veranstaltungen und ZIM-Fortbildungen geschuldet, u.a. auch
zum ueblichen "Soziale Netzwerke"-Thema. Es ist dabei schon er-
staunlich, wie oft diverse Befuerchtungen frueher abgetan wurden
-- "das wuerden die nie tun" (tm). Und jetzt, wo die Beweise quasi
fuer jeden sichtbar sind, da herrscht betretenes schweigen, aber
wirklich konsequent handelt niemand. "War ja sowieso klar, aber da
kann man halt nichts machen...", so die meisten Reaktionen. Zum
Kotzen!

Ich bin ja schon lang dazu uebergegangen, die sich gegenseitig be-
dingenden Teilgebiete "Zentralisierung" und "Datenschutz" getrennt
zu behandeln, weil es zwei ganz unterschiedliche Fragen sind. Der
zweite Begriff faellt dabei eher am Rande, denn worum es wirklich
geht ist "Datenethik", Selbst- und Fremddarstellung bzw. -wirkung:

Mir ist klar, dass absolute Datensparsamkeit nicht machbar ist und
nur als grobe Grundhaltung zu verstehen ist -- immerhin gibt es
genuegend Information und Kommunikation ueber uns, ganz ohne unsere
Beteiligung und ohne unser Wissen. Mir ist ebenso klar, dass diese
Informationen auch gespeichert, abgehoert und ggf. gegen uns ver-
wendet werden. Mir ist absolut bewusst, dass eine Totalueberwachung
aller Menschen in Echtzeit technisch eher frueher als spaeter mach-
bar ist und dass ich diese kommende Technik nicht aufhalten kann,
vielleicht auch gar nicht will, weil sie evtl. auch viel Gutes
bringen wird.

Warum laesst du es dann nicht geschehen? Warum wirst du dann nicht
selbst zum PostPrivacy-Befuerworter? Das Wort sagt schon alles: Ich
befuerworte es nicht, ich finde es nicht gut. Und auch wenn man die
Technik nicht aufhalten kann, ist eine Verzoegerungstaktik mehr als
angebracht, um als Individuum wie auch als Gesellschaft den Umgang
mit dieser Technik zu erlernen und unsere gesellschaftlichen Werte
und Normen zu diskutieren. Und ich glaube, dass das, was wir heute
unter Datenschutz und Selbstbestimmung verstehen auch in Zukunft
wichtige Eckpfeiler in unserem Denken sein werden, ja sein muessen.

Im Gegensatz zur landlaeufigen Meinung hat sich trotz der weiten
Verfuegbarkeit von Waffen nichts an der Norm geaendert, dass man
Leute nicht umbringen darf. Ich bin gespannt, ob die Leute, die
den Wertewandel im "Datenschutz" fordern auch den Wertewandel beim
Toeten von Menschen einfordern werden, wenn klar wird, dass man
die Technik zum 3D-Drucken von Waffen ja sowieso nicht aufhalten
kann.