Subject: [.plan] Webgeplaenkel
From: Boris Kraut <[email-masked]>
To: undisclosed-recipients: ;
Date: Thu, 04 Apr 2013 00:47:33 +0200

> Da der Blank-Font denkbar klein ist, laesst er sich sehr schnell
> laden. Dadurch sieht der Anwender nie den Standardzeichensatz
> des Betriebssystems oder des Webbrowsers.

Adobe veroeffentlicht einen OpenSource-Font, der nur Leerzeichen
enthaelt. Sinn davon ist es, dem Browser so lange vom Darstellen
des Text-Inhalts abzuhalten, bis das Erscheinungsbild genehm ist.

Kann jemand bitte Adobe und den ganzen "Webdesignern" das Internet
wegnehmen, es ihnen erklaeren oder sie davon ueberzeugen, lieber
bei Print zu bleiben?

> Omitting the html, head, and body tags is certainly allowed by
> the HTML specs.

Was Alohci da sagt, mag auf den ersten Blick verwirren -- und
gerade weil ich frueher ja XHTML ob seiner konsequenten Durch-
setzung von Struktur positiver gesonnen war als dem alten HTML
--, aber das stimmt natuerlich. Fuer HTML4 war es mir gar nicht,
bewusst, aber http://www.w3.org/TR/html401/struct/global.html
markiert Start- und End-Tags der Elemente als optional, mit
HTML5 wird es aber vielen zum ersten Mal so richtig bewusst;
vorher haben es zwar viele genutzt, aber unbewusst :).

Ich find das uebrigens sehr angenehm, auch wenn das etwas ver-
wirren mag, da gerade ich frueher ja XHTML ob seiner konsequenten
Durchsetzung von Struktur positiver gesonnen war als dem alten
HTML. Dahinter stand so eine ganz oder gar nicht Mentalitaet,
wenn schon, dann aber richtig XML. Heute seh ich das prinzipiell
immer noch so, aber auf der anderen Seite ist ganz klar: Je
weniger Tags, desto besser. Und je weniger HTML-Entities
(maskierte Sonderzeichen), desto besser. Mehr Markdown statt
Markup. Am Ende waere ein reines Unicode/UTF-8-Dokument, dass
trotzdem noch ansprechend gerendert werden kann.

> Stichwort dazu ist uebrigens auch "Bestandsdatenabfrage". Mein
> Alternativlos-Partner Frank hat uebrigens kuerzlich beim Log-
> buch Netzpolitik mitgemacht und u.a. darueber geredet.

Fefe linkt mal zu [LNP059], an sich ganz nett zu hoeren. Habe das
frueher regelmaessig gehoert, aber die Zeit war mir dann irgendwann
zu kostbar. Whatever, warum das hier im Webgeplaenkel: Findet ihr
den Download-Selektor auch so scheisse? Tut nicht ohne JS, und
selbst wenn er tut, brauch ich deutlich mehr Klicks als einfach
fuenf Links auf die Dateien.

[ADOBE]  http://www.heise.de/developer/meldung/Adobe-stellt-Blank-Font-unter-Open-Source-Lizenz-1833872.html
[ALOHCI] http://stackoverflow.com/questions/5641997/is-it-necessary-to-write-head-body-and-html-tags
[LNP059] http://logbuch-netzpolitik.de/lnp059/