Subject: [.plan] Re: IMAP, WebDAV, CardDAV und CalDAV
From: Boris Kraut <[email-masked]>
To: undisclosed-recipients: ;
Date: Fri, 28 Dec 2012 03:59:04 +0100

Und noch ein paar kleine Nachtraege zu dem ganzen DAV-Geraffel:

1) Eigentlich will ich GMX ja langsam loswerden, aber trotzdem hat
   es mich positiv ueberrascht, dass die zu ihren FreeMail-Adressen
   auch ein "Mediacenter" anbieten -- also wo man Fotos o.ae. hoch-
   laden kann -- das per WebDAV unter https://mediacenter.gmx.net 
   erreichbar ist [0]; Benutzername und Passwort wie beim Webmail.
   Das ist ne Sache die Google (zumindest laut meinem etwas ange-
   grautem Stand) nicht macht. 

2) Wenn wir gerade bei Google sind: Koennen die bitte mal CalDAV
   und CardDAV nativ in Android einbauen? Ist immer noch nervig.
   Ja.. ich weiss, dann wuerden evtl. mehr Android-Nutzer auf den
   Google-Account verzichten.. als ob! Da auf was eigenes Um-
   schwenken wuerden doch sowieso nur nen paar Nerds... Apple hat
   zwar nen komplett geschlossenes System, aber ihre proprietaeren
   Mail-/Kontakt-/Kalender-Anwendungen nutzen zumindest frei-
   standardisierte Protokolle. Manchmal.

3) Die Schwesterprojekte CardDavMATE [1] und CalDavZAP [2] sehen
   ganz nett aus -- muss ich mir bei Zeiten mal naeher anschauen.
   Sie bieten js-only Webclients fuer Cal- bzw. CardDAV. Ich bin
   zwar kein Fan von JS in Webseiten, aber Programme in JS gehen
   schon in Ordnung. Die installier ich mir selbst bzw. mein Admin
   und es betrifft nur die bekannten Anwender. Das ist dann nichts
   anderes als bei nem lokalen Package. Da soll/koente ich ja auch
   vorher reinschauen und entscheide dann, ob ich es installier
   oder nicht. JS -- gerade zwingend -- in Websites fuer die graue
   Masse zu nutzen, das ist immer noch eine Unsitte.

4) Je laenger ich mich mit dem ganzen DAV-Zeugs beschaeftige,
   desto weniger verstehe ich es. Oder ich versteh es falsch.
   Oder ich versteh es besser und richtig, aber das sich dabei
   herausbildende Konzept missfaellt mir: Fuer was brauchen wir
   diese ganzen spezialisierten Protokolle? Nein, es geht gerade
   nicht um HTTP-Bashing, das gleiche Problem haben wir auch bei
   IMAP oder gar SMTP und und und...: Man wendet sich langsam ab
   von der Idee "everything is a file". Dateien sind nicht mehr
   das Zentrum, man interagiert da nur noch mit vordefinierten
   Schnittstellen, mit Diensten; was letztlich hintendranhaengt
   ist nicht relevant. Was ist daran jetzt so schlimm? Nichts
   an sich, eigentlich sogar ne feine Sache, dass man das Backend
   veraendern kann, ohne die ganzen Clients kaputt zu machen.
   Aber der "wahre" (zumindest fuer mich) Weg waere es, nur nen
   Netzwerk-Dateisystem -- gerne auch WebDAV.. -- zu haben, dass
   man sich in sein VFS holt und per UNC ansprechen kann. Was
   fuer Dateien da dann abgelegt werden und wie welche Programme
   darauf zugreifen, davon muss das Protokoll nichts wissen. Es
   muss Locking und so machen, aber ansonsten sollte dort keine
   Intelligenz vorhanden sein. Das ist natuerlich nicht so
   effizient, nicht so spezialisiert, ggf. nicht so fuer
   $kaputte_mobile_internet_technologien geeignet, aber generell
   und ueberall einsetzbar.. ohne neue Protokolle fuer neu auf-
   kommende Usecases, ohne neue Software, ohne zig neue Kon-
   figurationsdateien... seufz... plan9.. seufz.

[0] http://www.heise.de/ct/hotline/GMX-MediaCenter-ohne-Zusatz-Software-889849.html
[1] http://www.inf-it.com/open-source/clients/carddavmate/
[2] http://www.inf-it.com/open-source/clients/caldavzap/
[3] http://www.inf-it.com/open-source/clients/