Subject: [.plan] Werkzeugbegriff (was: Grundfragen Multimedialen Lehrens und Lernens 2012)
From: Boris Kraut <[email-masked]>
To: undisclosed-recipients: ;
Date: Sun, 11 Nov 2012 15:47:13 +0100

Anfang des Jahres war ich ja auf der GML2012 und habe dort einen
Vortrag ueber den "Werkzeugbegriff" gehalten. Das ganze habe ich
natuerlich auch hier im Blog erwaehnt -- mit dem Hinweis, dass
ich Folien und Zusammenfassung dann im Wiki online stelle. Das
ist natuerlich passiert, aber eigentlich wollte ich den Text
auch nochmal hier gepostet haben, was ich jetzt nachhole:

Freie Bildung: Web2.0-Tools als Tueroeffner fuer die Wirtschaft

Boris Kraut, Entropia e.V., [email-masked]

Zusammenfassung

Flickr, Prezi, Mixxt, Twitter, oder Facebook -- das ganze natuerlich
per iPad. Wir haben uns bereits die moderne Wunderwelt der so
genannten Web2.0-Tools zu Nutze gemacht; die Vorteile und
Moeglichkeiten sind ueberwaeltigend. Doch kann man sie wirklich
bedenkenlos im Bereich der Bildung -- insbesondere der Schule --
einsetzen? Sind diese Dienste wirklich nur "Tools", also reine
Werkzeuge, oder doch eher gefaehrliche Lockangebote? Wie steht es um
das verstaerkte Engagement von grossen IT-Konzernen z.B. auf dem
Schulbuchmarkt?

Ausgehend von den Erfahrungen waehrend des Studiums an der
Paedagogischen Hochschule Karlsruhe und der langjaehrigen Taetigkeit
im Rahmen des Projekts "Chaos macht Schule" [0] des Chaos Computer
Clubs soll dieser Bericht als eine Art Warnung vor einem unkritischen
Umgang der Paedagogen -- und in Folge auch der Kinder -- mit Hard- und
Software sein. Zudem dient er der Vorueberlegung, wie und ob das Thema
fuer eine moegliche wissenschaftliche Ausarbeitung dienen kann.

1. Was ist ein Werkzeug?

Jede wissenschaftliche Disziplin hat ihre eigene Fachsprache. Es
laesst sich daher nicht vermeiden, dass es zu begrifflichen
Unklarheiten kommt, wenn zwei Fachgebiete -- hier die Informatik und
die Paedagogik -- zusammentreffen. Im vorliegenden Fall reicht
allerdings ein grobes Alltagsverstaendnis aus, um die obige Frage zu
klaeren. Sie laesst sich leicht mit einem Beispiel beantworten: Ein
Hammer ist ein Werkzeug.

Einen Hammer zeichnen einige interessante Eigenschaften aus. Er eignet
sich hervorragend um Naegel in ein Brett zu schlagen, aber zum Saegen
ist er ungeeignet. Wenn man also eine Holzhuette bauen will, benoetigt
man mehrere unterschiedliche Werkzeuge. Gluecklicherweise braucht man
meist jeweils nur ein Werkzeug einer Sorte, denn ein Hammer
verschwindet -- bis auf Verschleiss -- nicht einfach, er veraendert
den Ausgangsstoff, wird nicht Teil des Ergebnis, des Produkts. Das
Produkt ist daher auch unabhaengig vom Werkzeug, d.h. der Nagel faellt
nicht aus dem Brett, wenn der Hammer beispielsweise verloren wird. Zu
guter Letzt muss ein Werkzeug immer benutzt werden. Ein Hammer macht
nichts von sich aus; weder aendert er sich selbst, noch die Produkte
ohne einen initialen Anstoss von aussen.

Diese grundlegenden Eigenschaften finden sich auch bei
Softwarewerkzeugen/-tools. Programme werden teilweise explizit nach
diesem alltaeglichen Werkzeugbegriff modelliert. So schreibt Douglas
McIlroy [1] beispielsweise:

> This is the Unix philosophy: Write programs that do one thing and
> do it well. Write programs to work together. Write programs to
> handle text streams, because that is a universal interface.

Rueckuebersetzt in das Alltagsverstaendnis bedeutet das, dass
Werkzeuge genau eine Aufgabe erledigen sollen, eben die, fuer die sie
geschaffen wurden. Ist die Aufgabe groesser, so braucht man mehrere
Werkzeuge, die reibungslos zusammenarbeiten. Um das zu garantieren
benoetigt man eine "universelle Schnittstelle". Hier ist die Analogie
problematisch, weshalb zum besseren Verstaendnis folgende Gedanken
wichtig sind: 

 - Nach der Anwendung eines Werkzeugs kann das Produkt fertig sein
   oder weiterverarbeitet werden.

 - Nach der Verarbeitung bestehen keine Abhaengigkeiten zwischen
   dem Produkt und dem genutzten Werkzeug, d.h. eine Aenderung am 
   Werkzeug hat keine Auswirkungen mehr auf das schon verarbeitete
   Produkt.

 - Die Funktion von Werkzeugen bleibt gleich, es sei denn sie wird
   aktiv geaendert.

Zusammenfassend lassen sich also u.a. folgende Merkmale sowohl im
Alltagsgebrauch, wie auch bei Programmen festhalten:

 - Spezialisierung auf eine Aufgabe
 - moegliche Weiterverarbeitung des Produkts 
 - Produkt und Werkzeug sind nach der Verarbeitung unabhaengig.
 - Das Werkzeug wird nicht verbraucht.
 - Werkzeug veraendert sich nicht unbeabsichtigt.
 - Verwendungszweck ist nicht vorbestimmt.
 - Aktivierung durch den Nutzer

2. Warum sind viele Web2.0-Tools keine Werkzeuge?

Wenn Trent Batson [2] die Frage stellt, ob ein Auto ein Werkzeug ist,
ist die Antwort eigentlich klar: Ein Gabelstapler mag als Werkzeug
gelten, aber ein eigenes Auto ist viel mehr: Es steht fuer Mobilitaet
und Unabhaengigkeit. Ihm geht es nicht um die Technik, sondern um
deren Bedeutung und Nutzen. Analog argumentiert er im Rahmen von
ePortfolios, dass diese ebenfalls kein "Tool" sind, sondern fuer viel
mehr stehen. 

Auch aus einem weiteren Grund ist der Werkzeugbegriff fuer ePortfolios
problematisch. Fuer Paedagogen ist zwar in erster Linie die Verwendung
der Technik in einem Lehr-Lern-Kontext und die daraus resultierenden
Ergebnisse interessant, doch darf die darunter liegende technische
Schicht nicht ausgeklammert werden -- erst dort kann man naemlich das
eigentliche Werkzeug verorten. Laesst man diese tieferen Schichten zu,
faechert sich der Begriff des ePortfolios weiter auf. Da eine scharfe
Trennung der Begrifflichkeiten kaum moeglich ist, folgt der Versuch
einer Begriffsklaerung anhand einer Beispielgeschichte:

John Doe hat von ePortfolios gehoert und will sie selbst in Form eines
Blogs ausprobieren. Er entscheidet sich daher fuer einen der vielen
kostenlosen Anbieter und erstellt sich ein Weblog bei wordpress.com.
Hinter diesem Angebot steht das Unternehmen Automattic. Die
eingesetzte Software heisst ebenfalls Wordpress; man kann sie sogar
kostenlos unter einer freien Lizenz auf wordpress.org herunterladen.

Blog beschreibt hier die uebergeordnete Kategorie, die grundlegende
technische Idee. Die eigentliche Software ist eine Implementierung
dieser Idee, sie ist im technischen Sinne die Anwendung bzw.
Application. Die eigentliche Anwendung der Technik, also im Sinne
eines Einsatzzwecks, ist das ePortfolio. Die Technik wird in diesem
Beispiel von einem Unternehmen als eine Dienstleistung angeboten. Hier
geschieht das in der Basisversion kostenlos, aber prinzipiell ist
jedes Geschaeftsmodell denkbar.

  Blog:	Idee, Begriff, Technik

  Wordpress-Software: Implementierung (IT: Anwendung)

  ePortfolio: Anwendung, Sinn, Nutzung, Einsatzzweck

  Wordpress.com: Service

  Automattic: Unternehmen

Der Werkzeugbegriff taucht hier gar nicht auf; er laesst sich am
ehesten noch fuer die konkrete Software-Implementation verwenden.
Diese kann man als eine fuer einen Einsatzzweck gerichtete Buendelung
von Tools auffassen -- im Gegensatz zu einzelnen Tools, die zwar eine
bestimmte Arbeit erledigen, deren Einsatzzweck allerdings nicht
vorbestimmt ist.

3. Problem des Werkzeugbegriffs im Bereich der Bildung

Der Toolbegriff verbirgt Komplexitaet, was durchaus legitim sein kann.
Problematisch wird es allerdings  dann, wenn diese Vereinfachung das
kritische Hinterfragen rein auf die Funktion einengt. Gerade da die
meisten "Tools" in Wirklichkeit Dienstleistungen eines Unternehmens
sind und meist komplexe AGB und Datenschutzbestimmungen mit sich
bringen, lohnt es sich hier genauer hinzusehen:

Viele der Angebote sind in einer Basisversion kostenlos verfuegbar,
bieten allerdings auch kostenpflichtige Premiumdienste an. Koennen
diese die laufenden Kosten fuer die vielen nicht zahlenden Nutzer
wirklich decken? Wenn nein, wie finanziert sich der Dienst? Werbung?
Nutzeranalyse? 

Ein weiteres Themenfeld ist die Kontrolle ueber die Inhalte. Wer
erstellt sie und sind sie wirklich verlaesslich bzw.
vertrauenswuerdig? Was passiert mit eigenen Inhalten, die man beim
jeweiligen Dienst einstellt? Darf der Betreiber diese verwenden, sie
ohne Ankuendigung loeschen oder sie gar verkaufen?

In der heutigen Zeit geht man meist von staendiger Verfuegbarkeit der
Dienste aus, doch selbst groesser Anbieter haben durchaus Probleme
diese zu gewaehrleisten [3]. Und was ist, wenn der Betreiber
aufgekauft wird, bankrott geht oder schlicht seinen kostenfreien
Zugang einstellt?

Fuer die letzteren Faelle sollte man vorgesorgt haben und die
benoetigten Daten regelmaessig lokal abspeichern. Doch kann man das
ueberhaupt? Bekommt man diese nur in einem proprietaeren Format, das
nur der Anbieter lesen kann? Oder erhaelt man nur die jeweiligen
Endprodukte und muss beim Export auf die Rohdaten verzichten?

Das koennte zu einem Vendor-Lock-In fuehren, also der ungewollten
Bindung an einen Anbieter, da man die Daten ggf. nach langer Nutzung
nicht zu einem anderen Anbieter mitnehmen kann. Aber gibt es
ueberhaupt Alternativen? Wo liegen deren Staerken und Schwaechen?
Vergleichen lohnt sich!

Dies sollen nur einige der Fragen sein, die man sich bei einer
wirklichen kritischen Betrachtung stellen sollte und die sich bei der
Vorstellung dieser Dienste als "Tool" gar nicht aufkommen. Es ist
wichtig, dass man jetzt nicht im Umkehrschluss alle dieser Dienste
verteufelt. Es geht um eine sachgemaesse Ueberpruefung und Einordnung.
Dafuer ist zudem noch ein weiterer Punkt essentiell: 

Es gilt zu klaeren, wer die Angebote nutzen soll. Wenn man als
Privatperson sich fuer den einen oder anderen Dienst entscheidet, ist
das groesstenteils unproblematisch. Doch schon wenn die Nutzung als
Lehrperson, d.h. im Rahmen von Lehrveranstaltungen, erfolgt, gibt es
weitere zu klaerende Fragen: Welchen Einfluss hat die eigene Auswahl
auf die Lernenden? Kann es als Werbung missverstanden werden? Sollen
die Lernenden gar selbst aktiv werden wird es noch problematischer. Da
Schule nicht optional ist, kann es hier schnell passieren, dass man
die Lernenden zur Nutzung -- und damit zur Zustimmung zu AGB und
Datenschutzbestimmungen -- noetigt.

Unter dem Deckmantel des Toolbegriffs verbreitet sich zunehmend Soft-
und Hardware im Bildungsbereich, deren AGB und Lizenzen nur selten
gelesen und verstanden werden. Es muss daher genau beobachtet werden,
ob und wie privatwirtschaftliche Unternehmen dies zur Einflussnahme
auf Inhalte nutzen oder sich eine Abhaengigkeit von einzelnen
Anbietern ergibt.

4. Fazit

Der Werkzeugbegriff ist meist unpassend und verharmlosend, weil damit
die heutige Hard- und Softwarewelt rein auf die Funktion und den
momentanen Nutzwert reduziert wird. Damit werden viele Fragen
ausgeblendet, die fuer eine kritische Reflexion noetig sind. Erst wenn
Funktionen und -- nicht nur monetaere -- Kosten gegeneinander
abgewogen wurden, kann man die Entscheidung darueber treffen, ob der
private Einsatz, der Einsatz als Lehrperson oder gar der Einsatz durch
Schulpflichtige zu rechtfertigen ist.

Referenzen

[0] https://ccc.de/schule 
[1] http://www.faqs.org/docs/artu/apb.html
[2] http://www.aaeebl.org/tbb?mode=PostView&bmi=746168 
[3] http://money.cnn.com/2011/04/22/technology/amazon_ec2_cloud_outage/index.htm

Vita

Boris Kraut ist Student an der Paedagogischen Hochschule Karlsruhe. Er
ist Mitglied im Entropia e.V. (CCC Karlsruhe) und engagiert sich dort
im Rahmen des Projekts "Chaos macht Schule" an Schulen und in der
Lehrerbildung.