Subject: Stellungsnahme zu den 6 Thesen von Kindermedienland-BW.de
From: Boris Kraut <[email-masked]>
To: undisclosed-recipients: ;
Date: Thu, 02 Feb 2012 02:36:50 +0100

Die Initiative Kindermedienland BW [1] hatte bis Ende Januar
dazu eingeladen, sich mit 6 Thesen zur Medienbildung und
-erziehung sowie zur Fortfuehrung des Projekts zu beschaeftigen
und Stellungsnahmen abzugeben. Die Thesen lauten in Kurzform:

> These 1: "Medienpaedagogische Fachkraefte" und "Alltagscoaches"
> sollen sich bei der Vermittlung von Medienkompetenz ergaenzen
>
> These 2: Medienbildung und -erziehung muessen bereits im
> Kindergarten oder Grundschule ansetzen
> 
> These 3: Die zielgerichtete Vermittlung von Medienkompetenz
> erfordert verbindliche Bildungsstandards an Kindergaerten,
> Schulen und Hochschulen
> 
> These 4: Schulen als zentrale Bildungsorte sollten den Zugang
> zu neuen Medien eroeffnen
> 
> These 5: Ausserschulische Jugendarbeit soll Kindern und
> Jugendlichen ergaenzende Zugangsmoeglichkeiten beim Erwerb
> von Medienkompetenz bieten
>
> These 6: Kindermedienland-bw.de soll als zentraler Anlaufpunkt
> fuer die Akteure und Einrichtungen in der Medienbildung etabliert
> werden

Auf der Website gibt es auch noch die jeweiligen Langformen, die
immer mit einer Frage enden.

Vor zwei Wochen haben wir mal angefangen in einem Etherpad ein wenig
ueber das zu gehirnstuermen; da die Deadline naeherkam, habe ich mich
dann in einer Nacht- und Nebel-Aktion hingesetzt und in die Tasten
gehauen, hier der Auszug aus dem Pad:

---

== Frage 1 ==

Das grosse Ziel den Heranwachsenden zu einer muendigen Teilnnahme in
der Gesellschaft zu befaehigen, wird nicht nur von Paedagogen -- oder
gar Schule -- verfolgt; diesen den alleinigen Bildungsauftrag zu
unterstellen, waere anmassend. Vielmehr lebt unsere pluralistische
Gesellschaft davon, dass eine Vielzahl von Akteuren am Bildungs-
prozess eines jungen Menschen aktiv teilhat. Auch das Aufkommen von
"neuen" Medien aendert an dieser Diversitaet nichts.

Selbst die mit den digitalen Medien aufkommenden Probleme sind nicht
grundsaetzlich neu, sie sind viel mehr altbekannte soziale Fragen,
die von den bisherigen Akteuren (mal mehr, mal weniger) gut ver-
standen werden, jetzt aber in noch nie gekanntem Ausmass und Trag-
weite auftreten. Allerdings scheuen sich viele ihre bisherigen
Erfahrungen, ihr "Wissen", ihren Rat auch bei Problemen mit den
digitalen Medien einzubringen; ihnen fehlt das technische Ver-
staendnis, die Praxis am Geraet, der Mut Neuland zu betreten --
so koennen sie erst gar nicht zu den o.g. "altebekannten" Fragen
vordringen.

Auf der Seite der Heranwachsenden ist das reine Anwenden der Technik
meist kein Problem -- ein tieferes Verstaendnis fehlt jedoch selbst
bei den "digital natives" --, sie erforschen mit Neugier und
Interesse die vorhandenen Moeglichkeiten, stolpern aber virtuell wie
real ueber die gesellschaftlichen Implikationen und Risiken, die es
auch z.B. im Internet gibt.

Beide Gruppen benoetigen derzeit Hilfe, insbesondere Hilfe zur
Selbsthilfe. Ziel muss es sein, dass die ueblichen Akteure in der
Bildung so weit gebracht werden, dass sie ohne fremde Hilfe sich
die notwenigen Informationen beschaffen koennen. Doch wer soll das
leisten? Jeder, der dazu befaehigt ist! Wobei eine Befaehigung nicht
aufgrund einer staatlichen Ausbildung oder eines Zertifikats zu
erreichen ist. Engagierte Eltern, Vereine, Techniker, Lehrer,
Medienpaedagoen uvm. -- sie alle sind gefragt!

Leider wird unter dem Deckmandel der Medienkompetenz auch vieles
angeboten, das nicht der Muendigkeit, sondern nur dem -- insbesondere
wirtschaftlichem -- Interesse des Veranstalters dient: Als selbstlose
Aufklaerungsarbeit getarnte Marketingtouren seitens der grossen IT-
Unternehmen genauso wie auch spezielle "Trainer" und Mediencoaches.
Selbst unter den Medienpaedagogen gibt es noch einige, die auf dem
Stand ihres Abschlusses stehen geblieben sind und bisherige neue
Entwicklungen schlicht ignorieren.

Kurz: Die Begleitung des Bildungsprozesses mit dem Ziel der
muendigen Teilhabe an der Gesellschaft ist auch im digitalen
Zeitalter eine Querschnittsaufgabe, die -- in den Grundzuegen
-- auch von engagierten Buergerinnen und Buergern ohne spezielle
Qualifikation wahrgenommen werden kann und soll! Dabei sollten
nicht nur die Kinder, sondern auch die derzeit haeufig ueber-
forderten Eltern und Lehrer nicht vergessen werden. Mit
zusaetzlichem technischen Wissen ausgestattet, werden sie
schnell in die Lage versetzt, die "neuen, digitalen Probleme"
auf bekannte soziale Muster -- mit denen sie prinzipiell
Erfahrungen haben -- zurueckzufuehren und entsprechende
Hilfen anzubieten. 

== Frage 2 ==

Eine medienpaedagogische Grundbildung sollte auch bei den
Erzieherinnen und Erziehern vorhanden sein, sodass diese bei
Bedarf auf entsprechende Impulse des Kindes oder der Eltern
eingehen koennen. Anstatt aber gerade den "neuen" Medien
einen prominenten Platz in der fruehkindlichen Erziehung
einzuraeumen, sollte man verstaerkt daran arbeiten, dass
die "kindliche Neugier am Entdecken" nicht durch die Schule
-- insbesondere die weiterfuehrenden Schulen -- bedingt
abflaut.

Kurz: Falls entsprechende Impulse vorhanden sind, muss auch
im Kindergarten o.ae. fach- und kindgerecht darauf reagiert
werden; ein Leugnen der multimedialen Lebensrealitaet (der
Erwachsenen?) ist wohl eher problematisch. Eine aktive von
aussen angeregte Medienerziehung sollte erst in den Grund-
schulen ansetzen. Davon abgesehen gilt es, die kindliche
Neugier auch in den (weiterfuehrenden) Schulen zu erhalten.

== Frage 3 ==

Das Ziel der "digtalen Muendigkeit" muss verpflichtend fest-
geschrieben werden; entsprechendes Wissen, Fertigkeiten und
Faehigkeiten sind in der jetzigen -- und erst recht in der
zukuenftigen Welt -- nicht mehr optional. Bei der Aus-
formulierung muss darauf geachtet werden, dass klar wird,
dass solche Inhalte nicht nur Lueckenfueller sind, die bei
Bedarf eingeflochten werden, sondern sie als zentrales
Element des Bildungsprozesses erkannt werden, dem auch
entsprechend geschultes Lehrpersonal sowie zeitliche
Ressourcen zuzuordnen sind. Auf der anderen Seite ist es
fuer eine nachhaltige Medienbildung noetig, dass diese
Standards nicht starre Vorgaben machen oder auf bestimmte
Produkte festgeschrieben werden -- das waere gerade in der
kurzlebigen Medienwelt nicht tragbar -- sondern grundlegende
Konzepte und Ideen beinhalten.

== Frage 4 ==

Schulisch beschaffte Hardware aendert nichts an der
prinzipiellen sozialen Ungleichheit, sie kann lediglich die
fuer den Unterricht erforderliche Basisausstattung bieten.
Dies schadet sicherlich nicht, ist aber fuer das Ziel der
"digitalen Muendigkeit" zu wenig, denn hier geht es um eine
alltaegliche, nicht nur auf einzelne Unterrichtsstunden
beschraenkte, Nutzung der Hardware. Schulen geben bisher
eigene Hardware nicht, nur sehr resktriktiv oder erst im
veralteten Zustand an Schueler heraus -- damit ist eine
Nutzung im obigen Sinne nicht moeglich. Die Tendenz geht
zum persoenlichen Geraet als alltaeglichem Begleiter.

Trotzdem sollten sich Schulen nicht blind auf entsprechende
Foerderprogramme von IT-Unternehmen einlassen. Gerade im
Markt für mobile Geraete versuchen viele Hersteller mit
kostenlosen oder verguenstigten Geraeten Jugendliche --
oder gar die Schule selbst! -- als Zielgruppe zu
erschliessen, um dann ueber die Geschaeftsbedingungen
(Stichwort "AppStore" und "Vendor-Lock-In") viel Geld
zuverdienen. Eine solche Abhaengigkeit sollte nicht
durch Schulen beguenstigt werden.

Alternative Konzepten koennten -- neben staatlichen
Foerderprogrammen oder einer angepassten Sozialgesetzgebung
-- sich am OLPC-Projekt anlehen. Auch Kleinstcomputer (vgl.
http://www.raspberrypi.org/) sind eine Option. Sie sind
inzwischen sehr leistungsfaehig und bieten die Gelegenheit 
Themen wie "Energieeffizienz" oder "Preis/Leistungs-
Verhaeltnis" zu vermitteln. Bei Projekten zum Aufruesten
und Wiederverwerten von aelteren PCs koennte ebenfalls eine
begruendete Konsum-Kritik und weiteres thematisiert werden.

== Frage 5 ==

Lernen findet nicht nur im institutionellen, schulischen
Rahmen statt, was sich gerade in der Medienbildung zeigt:
Dem momentane Defizit, das hier viele Schulen zeigen, stellt
sich eine Vielzahl von ausserschulischen Initiativen entgegen.
Bis Schule den eigenen Auftrag auf dem Gebiet der Medien-
bildung ausfuellen kann, wird noch viel Zeit vergehen, sodass
man auch in Zukunft darauf angewiesen ist. Doch auch darueber
hinaus lohnt es sich eine staerkere Vernetzung, eine staerkere
Oeffnung der Schule nach aussen voranzutreiben, denn Schule
kann auch hier nur eine grundlegende Basisarbeit leisten.

== Frage 6 ==

Es ist wichtig, die bestehenden Akteure und Initiativen besser
zu vernetzen. Ob das aber unter dem Dach des "Kindermedienland"
geschehen sollte (oder kann) ist fraglich. Die grundlegende
Frage scheint zu sein: Ist man selbst zentraler Austauschort
-- dann muss auch die entsprechende Infrastruktur vorhanden
sein; ein zeitlich befristeter "digitaler Briefkasten" ist
nichts, was wirklich zum Austausch einlaedt -- oder nur ein
statischer, toter Wegweiser auf die einzelnen Initiativen, die
weiterhin sich nicht gegenseitig austauschen.

---

Ich bin gespannt, ob und wie es mit der Initiative weitergeht und
wieviel von meinen Ideen sich dann dort wiederfinden. Bisher habe
ich aber da wenig Hoffnung.. ist nur so ein Gefuehl. Daran wird
sich dann auch messen muessen, ob so etwas generell die Zeit wert
ist, oder ob es nicht einen besseren Einsatz -- z.B. eben doch
direkt mit Kindern oder in der Lehrerbildung, auch wenn das derzeit
nur Tropfen auf dem heissen Stein sind -- der zeitlichen und per-
sonellen Ressourcen gibt.

[1] http://www.kindermedienland-bw.de/