Subject: Egoismus als Antrieb jedes Handelns
From: Boris Kraut <[email-masked]>
To: undisclosed-recipients: ;
Date: Sat, 30 Jul 2011 13:25:15 +0200

Ich bin unzufrieden, fast schon sauer. Am liebsten wuerde ich
in meine Zeitmaschine steigen, zu zwei Diskussionen in die
Vergangenheit reissen und mit dem Wissen, was ich mir gerade
bzw. bisher angelesen habe, meine Positionen neu verteidigen.

Diese banale Aussage des Biologen Andreas Kilian (siehe das
juengste "Zitat des Tages), dass auch Altruismus im Egoismus
begruendet liegt, war auch eine Auffassung, zu der ich vor
einiger Zeit gekommen bin; ohne fundierstes Wissen, einfach
durch Nachdenken. Ich habe diese Meinungen u.a. an zwei
Stellen kundgetan:

Zum einen in einer VWL-Einfuehrungs-Vorlesung, zum anderen
-- etliche Jahre davor -- im Religionsunterricht. In beiden
Faellen brachte ich das Beispiel des "Priesters, der zwar
aus Naechstenliebe handelt, aber dessen Naechstenliebe ja
nicht in sich begruendet ist, sondern sich ueber spaetere
Zuwendungen, hier das jenseitige Heilsversprechen, legiti-
miert. Es ist irrelevant, wer diese Zuwendungen verteilt,
woher der "Vorteil" kommt: Ob vom Hilfsbeduerftigen selbst,
von einem Dritten, von einem selbst oder von einem wie auch
immer gearteten hoeheren Wesen -- das spielt keine Rolle!

In beiden Diskussionen wurde ich ziemlich schnell in eine
Ecke gestellt und nicht ernstgenommen, weder von der Lehr-
person, noch von den Mitschuelern/Komilitonen -- wobei das
auch einfach an deren Desinteresse gelegen haben mag. In
VWL wurde ich damit abgebuegelt, dass das ja ein Totschlag-
argument sei, das wuerde nicht gelten. Ja, genau, das ist
ein ziemlich fundamentales Argument, genau deswegen ist
es notwendig, das zu pruefen und ggf. zu entkraeften -- und
sei es nur damit der einzelne, ich, dem weiteren Verlauf
folgen kann. Ich muss den ganzen Rattenschwanz an Aussagen
gar nicht mehr preufen, wenn ich von Anfang an zeigen kann,
dass die Grundlage nicht stimmt, oder sie zumindest in Frage
gestellt wird.

Seufz. Ich bin in Rage. Ich schreibe um mich zu beruhigen,
aber ich rege mich immer weiter auf. Deswegen brech ich
hier wieder ab. Wie gesagt, ich stand damals sehr allein
mit meiner Meinung, es waere schoen gewesen, haette ich
damals mich auf andere haette berufen koennen. Die Kraft
des geschriebenen Wortes ist ein starker Verbuendeter --
gerade wenn man als "dummer Schueler" gegen seinen "Lehrer"
argumentiert, da hilft es sich auf andere "Lehrer" zu
beziehen...