Subject: Datenschutzethik - eine paedagogische Aufgabe
From: [email-masked]
To: undisclosed-recipients: ;
Date: Wed, 18 May 2011 17:56:26 +0200

Prolog

Das Web 2.0 funktioniert nur deswegen, weil Menschen ihre Daten
preisgeben. Social Bookmarking beispielsweise waere nicht denkbar,
wenn Menschen nicht allen mitteilen wuerden, welche Seiten sie
besucht haben. Web-2.0-Nutzer muessen Grenzen fuer sich ziehen:

Welche Daten gebe ich noch preis, welche nicht mehr? Und: Welche
Daten gebe ich von anderen preis? Boris Kraut ist ein Student an
der PH Karlsruhe, der sich intensiv um Datenschutz Gedanken macht
und dabei weniger von der rechtlichen, sondern mehr von der
ethischen und paedagogischen Seite ausgeht. Ich finde es schoen,
dass er sich bereit erklaert hat, hier einen Gastbeitrag zu
schreiben. Buehne frei für Boris!

Gesetze werden uns nicht retten

Die meisten werden schon mal Erfahrungen mit juristischen Texten
gemacht haben: Das Schreiben vom Anwalt, der einem erst erklaeren
muss, dass man gerade vor Gericht gewonnen hat, seitenlange Be-
lehrungen beim Antritt einer Stelle oder sich fest auf Paragraphen
stuetzende Begruendungen, warum ein "Fehlverhalten" nun so oder so
zu sanktionieren sei.

Das Problem dabei ist nicht, dass man in der Juristerei wie in jeder
Wissenschaft eine eigene Fachsprache hat, nein, das Problem liegt
deutlich tiefer. Es wird der Versuch unternommen Regeln und Folgen
in eine sprachliche Form zu bringen, die nur eine Interpretation
zulaesst. Dabei wird die Sprache mit Konstrukten ueberladen, die
ihr jegliche Natuerlichkeit nehmen.

Diese Bemuehungen sind aus zweierlei Sicht nicht zielfuehrend:

Zum einen ist Sprache, wie es Hans Magnus Enzensberger formulierte,
das "einzige Medium, indem Demokratie schon immer geherrscht hat"
-- und damit meine ich nicht nur die Rechtschreibung, sondern
insbesondere die Interpretation und Konnotation: Die Deutungshoheit
von Worten liegt ganz allein bei uns und ist bedingt durch unseren
ganz eigenen Erfahrungs- und Gedankenkreis. Bezogen auf unser
Problem bedeutet das, dass es -- ueberspitzt gesagt -- Willkuer
oder zumindest Auslegungssache ist, wie ein Richter entscheiden
wird. Nicht ohne Grund sagt der Volksmund, dass man bei einer
Frage an drei Juristen mehr als fuenf Antworten erhaelt.

Wenn nun selbst Fachleute sich nicht ueber die Bedeutung einig sind,
dann ist es -- und damit komme ich zum zweiten Punkt -- nur zu 
verstaendlich, wenn auch der Laie, also die Allgemeinheit, damit
ueberfordert ist. Und gerade hier waere doch Verstaendnis und
Klarheit so wichtig, denn die Regeln und Gesetze sind ja kein
Selbstzweck, sondern sollen ein alltaegliches friedliches Zusammen-
leben sichern. Aber wer kennt schon alle Gesetze und handelt
danach? Wohl niemand.

Viel eher scheint es einen ethisch-moralischen Grundkanon zu geben,
nach dessen Werten man sich verhaelt. Dieser Kanon mag bei jedem
anders ausgepraegt sein und immer nur in der konkreten, subjektiven
Situation Anwendung finden, doch gluecklicherweise scheint die
Vorstellung, dass es Gesetze nicht ohne Grund gibt und man sich
wohl besser danach richten bzw. orientieren sollte, bei den meisten
zu diesem "Koffer der Gemeinsamkeiten" zu gehoeren.

Ich moechte damit nicht sagen, dass Gesetze unnoetig sind oder gar
den Rechtsstaat in Abrede stellen. Nein, ich moechte nur darauf
hinweisen, dass wir alle im alltaeglichen Leben weit weniger auf
Gesetze und deren Interpretation wert legen, als auf unsere --
durchaus von Gesetzen beeinflusste -- Vorstellungen von Ethik,
Moral und Gerechtigkeit.

Gesetze werden uns nicht retten.

Datenschutzethik vs. Datenschutzrecht

Auch wenn der Datenschutz gerade in Deutschland noch einen sehr hohen
Stellenwert besitzt, der sich auch in entsprechenden Gesetzen nieder-
schlaegt, so wird gerade auf mit Hinblick auf die Globalisierung und
dem damit verbundenem Zustaendigkeitsgerangel, welche lokalen Rechts-
normen Geltung haben, deutlich, dass hier noch viel zu tun ist.

Doch wie oben ausgefuehrt sind Gesetze nicht das, worauf es wirklich
ankommt. Was im Alltag der Menschen zaehlt ist deren subjektive
Einschaetzung. Wenn man es also schaffen koennte, dass jeder einzelne
Mensch seine ethisch-moralischen Vorstellungen um den Datenschutzaspekt
erweitert, dann wuerde davon das gesamte Anliegen deutlich mehr
profitieren als von neuen Gesetzen. Diese zusaetzliche Dimension
nenne ich im Gegensatz zu datenschutzrechtlichen Bestimmungen
Datenschutzethik.

Wuerde sich dieses neue Bewusstsein durchsetzen, koennte das nicht nur
Auswirkungen auf den privaten Bereich haben, sondern auch groessere
Unternehmen umkrempeln. Denn auch wenn man -- mit guten Gruenden --
versuchen kann Privates und Berufliches zu trennen, so wird man doch
staerker fuer das Thema sensibilisiert, schlaegt im Zweifelsfall mal
eher im Gesetzestext nach oder kommuniziert seine Bedenken.

Im Gegenzug koennte aber eine unkritische, bedenkenlose, generelle
und prinzipielle Oeffnung privater Daten, wie sie Vertreter der Post-
Privacy-Theorien fordern, sofern sie zur ethischen Handlungsgrundlage
der Menschen wird, viel verheerendere Auswirkungen haben, als wenn
jemand lediglich mit der oeffnung seiner eigenen Daten unvorsichtig
ist. Dem gilt es entgegenzuwirken.

Ein weiterer positiver Aspekt der Datenschutzethik ist eine gewisse
Leichtigkeit, mit der man auf potenzielle Missstaende hinweisen kann.
Als Nichtjurist moechte man ungern Dinge ansprechen, die man zwar
nicht richtig findet, aber deren komplexe rechtliche Lage man nicht
versteht. Man will -- und kann -- dem anderen keinen Vorwurf machen,
er wuerde gegen das Gesetz verstossen, wenn man selbst kein tieferes
fachliches Wissen von der Materie hat. Mit der Datenschutzethik
laesst sich nun aber ein gewisses Unbehagen formulieren, ohne dass
sich jemand ertappt fuehlen muss:

"Hier passiert etwas mit meinen Daten, das ich nicht richtig
finde. Vielleicht ist es rechtlich kein Problem, aber lass uns
mal darueber reden, wie wir die Situation fuer beide Seiten
verbessern koennen."

Allerdings darf eine starke Datenschutzethik nicht dazu fuehren,
datenschutzrechtliche Bemuehungen brachliegen zu lassen, denn auch
hier besteht massiver Handlungsbedarf. Aber wenn wir wirklich etwas
an der Situation verbessern wollen, dann muss man bei den einzelnen
Menschen selbst ansetzen.

Datenschutz in der Lehrerbildung

Die logische Konsequenz ist, dass man solche datenschutzethischen
Ueberlegungen auch in den Schulen thematisiert. Folglich muesste
das dafuer noetige Handwerkszeug auch waehrend der Lehrerbildung
vermittelt bzw. erlernt werden. Doch meine bisherigen Erfahrungen
sowohl in der Fort- und Weiterbildung von Lehrern als auch in
meinem eigenen Studium an einer Paedagogischen Hochschule sind
eher negativ:

Weder Studierende noch Dozenten verhalten sich bei personenbezogenen
Daten -- seien es die eigenen oder fremde -- besonders kritisch.
Oftmals werden Klausurergebnisse in grossem Kreis veroeffentlicht
oder werden Anwesenheitslisten mit Matrikelnummer und Klarnamen 
gefuehrt. Widerstand seitens der Studenten gibt es nur vereinzelt.
Warum auch? Die meisten wurden schon so weit sozialisiert, dass sie
das alles ganz normal finden. Man laesst ja auch die Kommilitonen
mal die eigenen Noten nachschauen, weil man nicht extra an die Uni
oder PH fahren moechte, oder vertreibt sich die Pausen im Computer-
raum in sozialen Netzwerken.

Bei Nachfragen wird man oft verwundert angeschaut, denn die meisten
wuerden das unliebsame Thema Datenschutz doch lieber an die
Informatik-Hochburgen abschieben. Doch Datenschutz ist -- wie oben
erwaehnt -- kein primaer rechtliches Problem und genau so ist es
kein primaer technisches Problem. Bei Datenschutz geht es um
Persoenlichkeit, um Menschen und deren Interaktion miteinander.
Und wenn die zukuenftigen Lehrer es nicht lernen, kritisch mit
diesem Thema umzugehen, dann werden sie diese Verhalten auch an
Generationen von Schuelern weitergeben.

Das in dieser Sache Handlungsbedarf besteht, hat auch die neue
gruen-rote Koalition in Baden-Wuerttemberg erkannt. In deren
Koalitionsvertrag "Der Wechsel beginnt" heisst es beispielsweise
(Seite 68):

> Datenschutz ist auch eine Bildungsaufgabe. Regelungen zur
> Vermittlung von Datenschutzbewusstsein muessen deshalb nicht
> nur in den Datenschutzgesetzen, sondern auch in den Lehrplaenen
> von Bildungseinrichtungen verankert werden.

Einige Seiten spaeter heisst es dort weiterhin (Seite 78):

> Deswegen muss Medienpaedagogik als Querschnittsaufgabe auch
> bei der anstehenden Neustrukturierung der Lehramtsausbildung
> -- ebenso wie in den verschiedenen paedagogischen Studiengaengen
> und Ausbildungen -- durchgaengig und verbindlich beruecksichtigt
> werden. Zur Medienkompetenz gehoert die Vermittlung von
> Datenschutz und Verbraucherschutz, insbesondere in sozialen
> Netzwerken.

Dass Datenschutz bzw. die -ethik also durch etwas mit Paedagogik
zu tun hat erkennt man nicht nur an dem Wort "Medienpädagogik",
sondern auch, wenn man sich über die eigentliche Ziele klar wird.
Es geht nicht darum, die digitalen Medien zu verteufeln, es geht
auch nicht darum jemanden Vorschriften zu machen, wie er mit
seinen oder fremden Daten umzugehen hat, ob er soziale Netzwerke
nutzen darf oder nicht.

Es geht viel mehr darum, dass Schueler und Studenten lernen,
kritisch zu hinterfragen (Wem vertraue ich? Technik? Menschen?
Aus welchen Motiven wird gehandelt? Wer traegt die Kosten? Wem
nutzt es?), Informationen zu sammeln und auszuwerten und auf
Grundlage dessen selbstbestimmt Entscheidungen zu treffen,
Entscheidungen die sie selbst betreffen, die andere betreffen,
die das gemeinsame Zusammenleben betreffen. Es geht um Muendigkeit,
nichts weniger.

Muendigkeit.

Epilog

Auch wenn dieser Text keinerlei wissenschaftlichen Anspruch hat,
nur die mehr oder weniger ausformulierte Meinung eines einzelnen
Studenten ist, hoffe ich doch den ein oder anderen Gedanken
angeregt zu haben. Ich bin natuerlich ueber Kommentare dankbar,
vielleicht kennt ja jemand einen guten Artikel oder gar Buch 
zu dem Thema? Denn leider scheint es da noch sehr wenig zu geben.
Die meisten Schriften kommen aus Laendern, in denen der
Datenschutz traditionell einen geringeren Stellenwert hat und
sich daher seine ethische Betrachtung und Einschaetzung auch
fundamental unterscheidet. Das aus dem deutschen Raum stammende
"Gewissensbisse" behandelt generell ethische Fragen an die
Informatik, verpasst aber die Gelegenheit wirklich tiefere
paedagogische und auch didaktische Einblicke zu liefern.

[1] http://cspannagel.wordpress.com/2011/05/18/datenschutzethik-eine-padagogische-aufgabe/