Subject: Aus dem Brief an einen Dozenten
From: Boris Kraut <[email-masked]>
To: undisclosed-recipients: ;
Date: Fri, 06 May 2011 13:04:58 +0200

Sehr geehrter [...],

nach nun einer ganzen Weile, die ich an der PH Karlsruhe studiert
habe, ist es wohl an der Zeit Ihnen mal einige Zeilen zu schreiben.
Dieser Brief sollte nicht als Angriff auf Sie persoenlich oder gar
auf die Institution verstanden werden, sondern eher als Erfahrungs-
nericht, als Einblick in die Gedankenwelt eines Studierenden, ja,
vielleicht sogar als Anregung.

Ich persoenlich halte Klausuren, die darauf ausgelegt sind innerhalb
von kurzer Zeit, beispielsweise 90 Minuten, moeglichst viel gelerntes
Wissen -- in wie weit es erlernt wurde, bleibt auch nach dem "Bestehen"
fragwuerdig -- wiederzugeben, wozu trotz zahlreicher Verbesserungen
in diesem Jahr leider auch mal wieder die Paedagogik-Klausur zaehlte,
fuer tendenziell inhuman.

Die angesprochenen Veraenderungen machten es zudem den Wiederholern,
die schon einmal von der Klausur enttaeuscht wurden, zusaetzlich
schwer, denn die Struktur der Aufgaben, die man ja zu kennen glaubte,
hat sich doch stark veraendert. Die Vorbereitung erfolgte also auf
eine Klausur, die es in dieser Form nicht gab. Ich bin mir sicher,
dass viele Wiederholer die jetzige Klausur vor einem Semester ohne
Probleme haetten bewaeltigen koennen und umgekehrt die aktuelle
Klausur deutlich besser bestehen haetten koennen, wenn sie ihre
Vorbereitung nicht an die Erfahrungen angepasst haetten.

Inhuman, das ist sicherlich ein Schlag ins Gesicht fuer jeden
Paedagogen, der sich doch sehr seinem humanistischen Menschenbild
verschrieben hat. Lassen Sie es mich erklaeren:

Wiedergeben, Teilen, ja, das Kopieren von Wissen und Werten, ist
einer der Pfeiler, auf denen unserer Kultur fusst und -- dieser
kleine Exkurs sei mir als Informatiker gestattet -- kann niemals
ein Verbrechen sein, auch wenn das einige Leute der so genannten
Verwetungsgesellschaften behaupten. Oder, um es mal positiv zu
formulieren: Kopieren ist gut, wenn auch gleich die Gefahr besteht,
damit diese Kulturgueter "wertlos" zu machen; aber worin liegt
deren Wert? In der Leistung der Vervielfaeltigung oder in jener
Leistung, die der Autor erbringt, im Denken, im Schaffen von
Originalen? Und noch weiter: Der Wert wird nicht nur von diesen
Vordenkern erzeugt, denn jeder "geniale" Gedanke ist ein Samen,
doch erst wenn er in jedem von uns aufgehrt, entfaltet er seine
wahre Schoenheit und Wichtigkeit. In diesem Zuge mag ich an das
gefluegelte Wort der "Deutschen als Volk der Dichter und Denker"
erinnern. Ist ein Volk dank seiner herausragenden Denker diesem
"Titel" wuerdig? Oder lag es daran, dass das unheitliche und
teilweise nicht existente "Urheberrecht" Schwarzdrucke der
grossen Denker erlaubte und dieses Wissen daher einer grossen
Zahl an Menschen kostenguenstig zur Verfuegung stand? Der Wert
des Wissens waechst je billiger dessen Vervielfaeltigung und
Verteilung wird.

Techniker gaben uns die Moeglichkeit dies alles kostenlos zu
tun, was keine Verwertungsgesellschaft unterbieten kann. Wir
sollten diese Moeglichkeit nutzen. Jetzt. Tun wir dies nicht,
so bekennen wir uns schuldig am Niedergang der Menschheit.

[...]

Wie gesagt, dass Kopieren von Wissen ist ein zentraler Schritt
im Werdegang der Menschheit, doch wir haben schon relativ frueh
damit begonnen, diesen Schritt auszulagern: Mit der Erfindung
von Schrift, von Buchdruck oder, wie in juengster Zeit, von
digitalen Speicher- und Vervielfaeltigungstechnik. Es kann daher
nicht mehr Aufgabe des Menschen sein, Wissen exakt wiedergeben
zu koennen, die dadurch gebundenen Ressourcen muessen viel mehr
frei gemacht werden, damit man sie fuer weiteren Fortschritt der
Menschheit einsetzen kann.

Das bedeutet aber nicht, dass einmal fixiertes Wissen nur noch
konserviert werden soll, denn es ist ja gerade sehr wichtig, dass
man iest, dass man hoert, dass man das Geschrieben durchdenkt --
oder gar neu denkt. Diese in einem positiven Sinne "Reproduktion"
von Wissen, das "erneute Hinfuehren des Geistes auf ein Ziel" als
eigenes Durchlaufen der schon vorhandenen Gedankengeaenge und das
Verstehen von historischen Zusammenhaengen ist wichtig und meiner
Meinung nach unerlaesslich, um damit die Grundlage von eigenem,
neuem Denken, Wissen, Fuehlen zu legen. Doch dieser Schritt erfolgt
waehrend des ganzen Studiums (und Lebens!) oder -- um es zeitlich
naeher zu fassen -- innerhalb des Semesters und eben nicht am Ende
in einer Klausur, die das reine Auskotzen von unverdautem Wissen,
oder besser "leblosen Stoff", darstellt.

Ich moechte Ihnen eigentlich keine Vorwuerfe machen, denn ich bin
mir durchaus bewusst, dass es nicht leicht ist sich gemaess seines
eigenen paedagogischen Masstabes zu verhalten, wenn man den Zwaengen
von Studien- und Pruefungsordnung unterworfen ist und die Gesellschaft
die schnelle und "faire" Abfertigung, Ausbildung der Massen an
Studierenden gewaehrleisten soll, wo man eigentlich die lebenslange
Bildung anstossen will. 

Trotzdem muss ich doch klar sagen, dass diese Klausur eigentlich
nicht dem entspricht, was Sie lehren -- oder zumindest nicht dem was
ich glaube davon verstanden zu haben. Vielleicht waere ein wenig mehr
Wahrhaftigkeit richtig, denn man sollte doch auch leben, was man
lehrt, oder sind Sie selbst in der paedagogischen Praxis gescheitert?

Wie ich sagte, dies ist weniger ein an Sie gerichteter Vorwurf, eher
geht dies in Richtung der gesamten Bildungspolitik. Der Besuch einer
HochSCHULE -- den Begriff Studium moechte ich hier in diesem Zusammen-
hang eher nicht nennen -- ist nach all meinen Erfahrungen inzwischen
darauf ausgerichtet, der breiten Masse der Studenten einen Abschluss
zu ermoeglichen. Dies ist natuerlich nicht schlecht, damit dieser
Moeglichkeit auch die des eigentlichen Studiums fuer (nahezu) jeden
eroeffnet wird. Leider erdruecken einige der Regeln und Ordnungen
Dozenten wie auch Studenten und es ist schmerzlich zu sehen, dass
viele, durchaus nicht schlechte, vielleicht sogar teilweise sehr
gute Studenten daran verzweifeln und scheitern. Auch Immanuel Kant
sagte ja schon, dass der "Gaengelwagen der Regeln" die Genies
verderbe. Ob sich die Gesellschaft wirklich einen solchen Verlust
leisten kann, wage ich zu bezweifeln, aber diese Entscheidungen
steht  anderen zu. Doch eine Frage bleibt: Koennen Sie selbst das
verantworten, dazu beigetragen zu haben?

[...]

Was auch immer sie mit dieser Klausur bezwecken wollten, Sie sind
gescheitert!

[...]