Subject: Atomkraft
From: Boris Kraut <[email-masked]>
To: undisclosed-recipients: ;
Date: Sat, 12 Mar 2011 16:29:49 +0100

Die tragischen Ereignisse in Japan zwingen mich doch auch kurz
auf Atomkraft einzugehen, auch wenn mir eigentlich dafuer das
tiefere Wissen und die Zeit fehlt...

Nun, Atomkraft ist eine der saubersten, effizientesten und auch
billigsten Arten zur Energiegewinnung -- insbesondere wenn man
es auch noch auf die Flaeche rechnet. Und Fakt ist auch, dass
unsere derzeitige (und damalige) Lebensweise sehr viel Strom
benoetigt (hat). Letzteres ist immer noch so, allerdings haben
sich die Rahmenbedingungen etwas geaendert:

Wir sind inzwischen technologisch dazu im Stande den momentanen
Entwicklungsstand zu halten und die dafuer benoetigte Energie zu
reduzieren. Zudem sind regenerative Energien inzwischen mehr als
marktreif, sodass wir jetzt sehr zuegig mit dem Umbau der Kraft-
werkslandschaft beginnen koennten -- wenn wir das denn wollten.

Noch brauchen wir die Kernenergie, aber die Laufzeitverlaengerung
war ein Fehler. Der Zeitplan stand und man haette ihn problemlos
halten koennen. Sich jetzt so zu verhalten ist alles andere als
wahrhaftig. Wenn ich einem Kind gegenueber immer Ankuendigungen
mache, aber imn letzten momentn zureuckziehe, dann wird es das
einplanen und einfach sich darauf verlassen, dass das immer so
ist. Genau so wird es bei der Atomlobby sein und so wird man die
Laufzeitverlaengerung ungenutzt verstreichen lassen und am Ende
das selbe Argument bringen, man koenne die AKWs nicht abschalten,
weil man noch nicht so weit sei und man sie noch braeuchte.

Der heutige/gestrige Tag zeigt uns mal wieder, warum die Atom-
energie so gefaehrlich ist. Sie ist naemlich nur auf dem Papier,
in der Theorie beherrschbar. Die Katastrophen von Tschernobyl
und wahrscheinlich auch von Fukushima -- es ist zu frueh, um
das zu sagen, aber da ich jemand bin, der in letzter Zeit einige
AKWs von Innen gesehen hat, masse ich hier mal an das mit meinem
Laienwissen vorherzusehen -- haetten nicht passieren koennen,
wenn jeder seinen Job gemacht haette. Klar, absolute Sicherheit
gibt es nicht, aber was man so mitbekommt, scheinen ja geradezu
an Diletantismus grenzende Schlampereien zu sein. Ich schweife
ab. Nun, das Problem ist, dass privatwirtschaftliche Energie-
konzerne immer als erstes den Profit sehen, Sicherheit ist ein
Kostenfaktor. Aber, ganz ehrlich, kann man dem Staat hier mehr
trauen? Wohl eher nicht, bleibt also nur das Abschalten.

Interessant ist wohl bei beiden Katastrophen, dass menschliche
Fehler eigentlich zu dem jeweiligen Ausmass gefuehrt haben. Sei
es aus Unachtsamkeit, aus Unwissenheit oder aus einem falschen
Ehr- und Pflichtgefuehl, bestaerkt durch blinden Gehorsam. Es
sei wiederum darauf hingewiesen, dass ich mich im aktuellen Fall
nur auf Geruechte beziehe. Und wenn ich mir einen Wikipedia-
Schnipsel anschaue, der da lautet..

> wird seitens der Operatoren sowie der Kraftwerksleitung noch
> bis zum Abend des 26. April darauf beharrt, dass der Reaktor
> intakt sei und nur gekuehlt werden muesse. 

..dann erinnt mich das doch sehr, an die momentane Situatuon. Es
bleibt also dabei: Selbst wenn man die Technik beherrscht, in 
der Praxis ist es nahezu unmoeglich, Atomreaktoren sicher zu
betreiben.

Wieder auf Deutschland bezogen kann ich nicht verstehen, warum
unsere Regierung vor den Konzernen eingeknickt ist. Denn auch
wenn man alle Sicherheitsbedenken aussen vorlaesst, dann gibt
es aus staatlicher Sicht ein zentrales Argument, dass gegen
die Laufzweitverlaengerung spricht: Abhaengigkeit. Die Ab-
haengigkeit von anderen Staaten oder Unternehmen, denn auch
AKWs brauchen einen Rohstoff als Grundlage, und den gibt es
bis auf einige Vorkommen im Osten der Republik so nicht. Und
selbst wenn, bliebe doch die frage, ob man alles, was man
bei uns aus dem Boden holt gleich verheizen muss...

Genau so wie ich die Endlagerproblematik nicht angesprochen habe,
gibt es auch bei den erneuerbaren Energien noch viele Dinge, wie
z.B. Wirkungsgrad oder Landschaftsverbau, zu klaeren, die evtl.
dazu fuehren, dass sie nicht die eine ultimative Loesung sind,
aber sie sind der momentane Weg, den es zu beschreiten gilt. Ich
selbst traeume aja von kleinen, dezentralen (evtl. sogar lokalen)
Kraftwerken die erneuerbare Ressourcen nutzen und quasi jedem
selbst den eigenen Energiebedarf decken.