Subject: Kommunikation
From: Boris Kraut <[email-masked]>
To: undisclosed-recipients: ;
Date: Wed, 05 Jan 2011 13:47:05 +0100

Ein schoenes Thema, gerade wenn man sich ewig und drei Tage
nicht gemeldet hat -- ich hoffe ihr seid alle auch ohne meine
Glueckwuensche gut durch das Weihnachtsfest und den Jahres-
wechsel gekommen. Zwar ist mir heute gar nicht nach grossem
Rumphilosophieren, sondern es wird wohl eher um Technik
gehen, aber mal sehen, wohin mich die Gedanken treiben...

Nun, ich habe in letzter Zeit immer wieder sehr drastische
Einschnitte oder Veraenderungen in meinen Kommunikations-
Alltag gewagt (so habe ich beispielsweise IRC den Laufpass
gegeben und auch Jabber eine Weile nicht genutzt), viel
herumprobiert, aber am Ende bin ich nicht wirklich zufrieden
mit dem, was erreicht wurde.

Neben all den technischen Fragestellungen, Problemen und
Vor-/Nachteilen der einzelnen Kommunikationsmittel habe ich
mich ja schon mehrfach auseinandergesetzt, aber der Haupt-
grund, warum ich dieses oder jenes (nicht) genutzt habe,
war, dass es "einfach keine Bereicherung mehr" war -- so
formulierte ich damals den Abgang aus IRC. Auch bei Jabber
hatte ich das Gefuehl, dass es mir nicht das gab, was ich
suchte und stattdessen einfach viel zu viel Zeit kostete.

Zeit habe ich auch jetzt nicht zu viel, aber vielleicht
waren es die banalen Alltagsgespraeche, das "Herumnerden"
und dabei interessante Links oder Themen aufzuschnappen,
vielleicht war es der ziellose Gruppen-SmallTalk, dessen
Vielfalt einen befluegeln konnte oder vielleicht war es
das ungezwungene Zusammensein in einer Gruppe, um daraus
neue Bindungen zu entwickeln. Es scheint mir fast so,
dass wieder mal Marc Granovetter mit seiner Theorie von
der "Staerke schwacher Bindungen" recht behalten haette,
oder wie es der Medienpaedagoge Thomas Pfeiffer sagt:

> Weil starke Bindungen (z.B. mit Freunden oder Arbeits-
> kollegen) oft untereinander deckungsgleich sind (selber
> Bekanntenkreis) gelangt auf diesen Wegen nur wenig neue
> Information zu jemandem. Dahingegen haben schwache
> Bindungen, wie man sie auf Twitter leicht unterhalten
> kann, viel mehr Potenzial fuer Innovationen, weil auf
> diesem Wege neue Impulse und andere Sichtweise zu einem
> gelangen. 

Ich bin kein Fan solcher Einschaetzungen, weil die meisten
Leute damit sehr unkritisch umgehen und nur versuchen
ihre Verhaltensweise in bezug auf seichte Bindungen zu 
bestaetigen, allerdings darf ich auf der anderen Seite
das alles auch nicht verdammen. Und auch wenn ich starke
Bindungen doch immer bevorzuge, so scheine ich gerade
wieder selbst zu merken, dass es ohne schwache Bindungen
auch nicht geht. Der Mix macht es.

Es stellt sich also die Frage, wie man/ich es schaffen
kann mehr Zeit in schwache Bindungen zu investieren ohne
dass zu viel Zeit von den starken oder anderen wichtigen
Gebieten abgeht -- und das ganze auch so zu gestalten,
dass ich nicht von dem ganzen Unsinn und Overheader, den
das Aufrechterhalten von schwachen Bindungen mit sich
bringt, genervt werde.

Eine weitere wichtige Frage, um die es in diesem Post
eigentlich gehen sollte, denn die ganze soziologische
Herleitung wollte ich eigentlich ganz kurz abhandeln,
dreht sich um die Technik bzw. den fuer solche schwachen
Bindungen zu nutzenden Kommunikationskanal.

Frueher habe ich IRC genutzt, aber damals wie heute habe
ich das Gefuehl, dass sich dort der Zustrom an neuen
Menschen doch eher in Grenzen haelt und dass man sich
gerade bei schwachen Bindungen nach einer Weile nichts
mehr zu sagen hat. Nier vergessen werde ich dieses Gefuehl,
als ich vor einiger Zeit wieder anonym in einem meiner
frueheren Channels war und dort tagelang kaum ein Wort
gesprochen wurde. Solche tote Channel scheinen sich zu
haeufen, oder ist es nur, dass es "meine" alten Channels
sind, die aufgehoert haben ein belebter Ort zu sein?

Pfeiffer nennt Twitter als Beispiel, das ich schon einige
Male ausprobiert habe, aber es mir nie "gefallen" hat, 
selbst wenn ich die technische Betrachtung und meine 
Datenschutz-/Zentralisierungsbedenken ausser Acht gelassen
habe. Koennte es sein, dass auch Twitter nicht mehr _DAS_
Medium ist? Nicht, dass ich erwarte, dass es von heute auf
morgen zusammenbricht, nur der Zustrom an interessanten, 
aktiv bleibenden Kontakten scheint mir (vielleicht relativ
zum Abgang) abzunehmen. Ist das so?

Das letzte -- um mich hier mal auf technische bzw. Internet
gestuetzte Wege zu beschraenken -- Mittel waerendie von mir
sooft genannten sozialen Netzwerke. Aber hier scheinen die
negativen Seiten fuer mich zu ueberwiegen, denn neben den
Technik-, Datenschutz- und Zentralisierungsproblemen, wuerde
es definitiv alles Unterhoelen, was ich bisher vertreten und
proklamiert habe -- es sei denn ich waere durch neue Belege
zu der Ueberzeugung gelangt, dass es wirklich falsch war,
gegen diese Netzwerke anzukaempfen. Das ist nicht der Fall.
Interessant koennte fuer mich vielleicht eher so etwas wie
Diaspora [1] sein, da es -- wenn die Technik nicht mehr
so katastrophal wie beim Launch ist -- die Zentralisierungs-
probleme loest und den Datenschutz zumindest so weit ernst
nimmt, wie man es bei einer eigenen Homepage auch tun kann.
Denn defacto kann ma ja seinen eigenen Server (pod) erstellen
und sich mit dem Netzwerk verbinden. Es ist also nur ein
pseudostandardisierter Weg, Daten aus dem "Profil" einer
Homepage zu uebertragen und sich besser zu vernetzen.

Mh, ich bin ungluecklich ueber den letzten Absatz, denn
man muesste mehr dazu schreiben, um das auszudruecken, was
ich eigentlich damit sagen will, vielleicht ein ander mal,
fuer jetzt bleibt es dabei: Ich werde soziale Netzwerke
wie StudiVZ und Facebook weiterhin beobachten, aber nicht
wirklich nutzen. Auch Diaspora werde ich mir anschauen und
eventuell in seiner minimalsten Form nutzen. Bis dahin
ist es aber noch ein weiter weg.

Wie immer freue ich mich auf etwas Feedback von aussen, denn
gerade bei dem Thema sind ja einige von ecuh deutlich weiter
und besser informiert als ich selbst!

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Diaspora_(Software)