Subject: RSS, Feeds und Web2.0
From: Boris Kraut <[email-masked]>
To: undisclosed-recipients: ;
Date: Mon, 08 Oct 2007 00:00:00 +0000

i) Really Sucking Syndication
ii) Really Sucking Syndication Revised
iii) Reinventing the wheel - Auf der Suche nach dem Zen des Bloggens

Really Sucking Syndication
--------------------------

Podcasts nutzen sie, Blogs nutzen sie, Webzeitungen nutzen sie. Es scheint,
als ob kaum noch eine Internetseite, die etwas auf sich haelt, ohne auskommen
koennte. Die Rede ist von sogenannten Webfeeds. Webfeeds, das sind im Grunde
meist einfache XML-Dateien, die nichts anderes beinhalten, als eine
Auflistung von Eintraegen, wie beispielsweise News-Meldungen, Blogposts oder
eben neuen Audiodateien. Der Anbieter sorgt dafuer, dass diese Feeds immer
korrekt bestueckt sind und der geneigte Leser brauch sie nur in einem
speziellen Programm diese Feed-Datei abonieren, damit er immer weiss, was
auf der jeweiligen Webseite gerade laeuft. Neben dem Link zur Meldung sind
meist auch nuetzliche Informationen ueber den Autor, das Veroeffentlichngsdatum
und den Inhalt im Feed enthalten. Klingt einfach, kling gut, oder?

Die Idee hinter Feeds ist ja eigentlich nicht schlecht, nein, im Gegenteil,
sie ist sehr gut. Sie ist sogar so gut, dass man sie schon mehrfach in der
Geschichte hatten. Frueher nutzte man so etwas wie eine Index-Datei,
Directory-Listing oder Plaintext fuer sowas, aber mit der Zeit wurden diese
immer mehr von grafikgeilen Webdesignern, Werbeevangelisten und
selbsternannten SEO-Koenigen missbraucht und ihrer eigentlichen Funktion
beraubt. Zwar sahen die neuen Index-Seiten zwar immer besonders schoen aus,
doch wurden beeintraechtigte Menschen, Computer und auch einige normale
Benutzer einfach ausser Acht gelassen. Es musste also ein neuer Standard
her, bei dem man diesmal alles richtig machen wollte und dem zusaetzlich
viele nuetzliche Verbesserungen einfliessen sollten...

Nun, es ist nicht ganz so gekommen. Statt einem gueltigen Standard, haben wir
derer inzwischen mehr als neun, die natuerlich alle untereinander nicht
kompatibel sind. Zudem demontieren die oben genannten Gruppierungen auch
diese neue Technologie, indem sie inzwischen auch ganze Artikel in den
Feed packen oder mit ekelhafter HTML-Formatiererei versuchen ein
Alleinstellungsmerkmal zu erhaschen. Inzwischen hat sich neben den
verschiedenen RSS-Derivaten zum Glueck eine Gruppe zusammengefunden, die einen
neuen, einheitlichen Standard schaffen will. Unter der RFC 4287 [1] wurde bei
der IETF ein Entwurf fuer den ATOM-Feed eingereicht, der hoffentlich bald zum
Standard erkoren wird.

Ich fuer meinen Teil werde bis dahin jedenfalls keinen Feed anbieten. Wer
wissen will, was auf meiner Webseite passiert, darf sich gerne die Zeit
nehmen, sie zu besuchen. Auch ein Script zu schreiben, dass sich meine
Index-Datei herunterlaedt, die URLs vervollstaendigt und eventuell noch ein
paar Design-AEnderungen durchfuehrt sollte niemanden ueberfordern. Tut mir
leid, dass ich bei diesem Artikel hier eigentlich nur rumgemault hab, aber
ich habe mich am Wochenende deswegen wirklich aufgeregt und wollte meinem
AErger mal Luft machen. Weitere Informationen findet ihr auf den
folgenden Seiten:

- [1] http://tools.ietf.org/html/rfc4287
- [2] http://diveintomark.org/archives/2004/05/27/howto-atom-linkblog
- [3] http://diveintomark.org/archives/2004/02/04/incompatible-rss
- [4] http://en.wikipedia.org/wiki/Atom_(standard)
- [5] http://de.wikipedia.org/wiki/Atom_(Format)
- [6] http://de.wikipedia.org/wiki/Resource_Description_Framework
- [7] http://en.wikipedia.org/wiki/RSS
- [8] http://de.wikipedia.org/wiki/RSS

Nachtrag: Inzwischen habe ich den Folgeartikel "Really Sucking Syndication
Revised" geschrieben, indem ich ein etwas differenzierteres Bild von
Feeds zeichne.

Really Sucking Syndication Revised
----------------------------------

Letztes Jahr habe ich ja meinem Unmut ueber Webfeeds schon einmal Luft
gemacht, doch inzwischen muss ich zugeben, dass es nicht damit getan
ist, Feeds einfach zu verdammen.

Die Probleme
~~~~~~~~~~~~

Die Grundprobleme sind natuerlich geblieben. Auch wenn sich Atom [1] 1.0 als
proposed standard zunehmender Beliebtheit erfreut, gibt es immer noch viel
zu viele Feeds die auf irgend einem Pseudostandard beruhen in den dann noch
eigene Erweiterungen gewurstet werden.

Zudem sind Feeds durch die vielen teils nutzlosen Metainformationen einfach
nur zu aufgedunsen. Klar ist die Groesse in Zeiten von 16Mbit auf dem
Downstream kaum noch ein Argument, doch fuer die zunehmende Zahl an mobilen
Endgeraeten mit sehr geringer Bandbreite ist jedes Kilobyte, dass vergeudet
wird, zu viel. Auch darf man nicht annehmen, dass Breitbandanschluesse
inzwischen normal sind. Es gibt noch genuegend Gegenden, in denen man mit
56k-Modem oder ISDN ins Internet geht.

Ein weiteres Problem ist wie immer der Missbrauch der Technologie. Nicht
alles, was man machen kann, ist auch gut. So kann es durchaus von Vorteil
sein, wenn man in die Beschreibung eines Artikels oder den Artikel selbst
im Feed mit Markup versieht, um das Lesen angenehmer zu machen. Nur muss
man hier zwei Dinge beachten: Zum einen muss klar sein, wo HTML verwendet
wird und wo nicht. Generell sind alle Inhalte Klartext und nur wenn man es
vorher explizit angibt, darf man HTML verwenden. Diese explizite Angabe
wird aber nicht von allen Feed-Formaten unterstuetzt, so dass es viel zu
viele Feeds gibt, die darauf hoffen, dass der Newsreader das schon per
Autosensing herausfindet. Das ist absolut daneben! Zum anderen sollte man
sich daran halten, dass weniger oft mehr ist. In einem Feed bitte kein
JavaScript, Grafiken oder explizite Formatierungsangaben verwenden. JScript
ist sowieso die Geisel der Menschheit, Grafiken sorgen dafuer, dass ein
aufgeblaehter Feed noch dicker wird und die Formatierungen sind einfach
eine Frechheit. Wenn jemand meint, dass er etwas in roter Farbe markieren
muss, darf er das gerne fuer sich machen. Aber wenn er es in einem Feed
macht, ist er ziemlich undankbar seinen Lesern gegenueber. Was ist, wenn der
Newsreader des Lesers einen roten Hintergrund hat? Oder der Leser
farbenblind ist?

Nachtrag: Man muss nicht jedem Autor boese Absichten unterstellen, es kann
sich durchaus manchmal nicht um Missbrauch sondern falschen Gebrauch
handeln, beispielsweise durch die Blogsoftware verursacht. Je mehr Feeds
ich persoenlich lese, desto mehr faellt mir ein Punkt besonders auf: Feeds
verlangen mesit einen eindeutigen Identifier fuer jeden Beitrag, womit
sich doppelte Beitraege vermeiden liesen. Leider fuehren viele Leute (oder
deren Software) das Prinzip ad absurdum: Sie finden einen Beitrag, den
sie auf ihrem eigenem Blog anderen empfehlen wollen, doch anstatt direkt
auf das Original zu linken, die Original-ID zu uebernehmen und nur eine
kurze Beschreibung dazu zu veroeffentlichen, erstellen sie einen eigenen
Beitrag mit eigener ID und verlinken diesen. Der User bekommt dann unter
Umstaenden nur zu lesen, dass der Autor einen Beitrag gefunden, den er
toll findet und der unter einem anderen Link erreichbar ist. Positives
Beispiel war lange Zeit Fefe [9], der konsequent auf den Originalbeitrag
gelinkt hat. Leider ist er inzwischen umgefallen und linkt auch auf sich
selber... auf Bitten seiner User! Negativ Beispiel, das der Ausloeser
fuer diesen Nachtrag war, ist FixMBR [10]: Ich finde es zwar auch schoen,
dass ihr bei Miwi [11] mitlest und euch ueber jede Folge von Chaosradio [12]
oder Pofacs [13] freut, aber ich habe sie selbst im Feedreader. Also bitte,
linkt in Zukunft aufs Original, nutzt die Original-ID und schreibt euren
Kommentar einfach in die Beschreibung rein; zumindest wenn ihr keine neuen,
eigenen Gedanken reinbringt, denn fuer diesen Fall gibt es ja den SOURCE-
Tag und VIA-Links.	

Als letzter Kritikpunkt bleibt das Polling. In der heutigen Zeit ist es
unverstaendlich, warum ein geneigter Leser alle paar Minuten selbst
nachschlagen muss, ob es Neuigkeiten gibt. Es waere viel besser, wenn mir
der Autor selbst bescheid gibt, wenn ein neuer Eintrag vorhanden ist. Das
Problem verstaerkt sich, wenn der Feed-Autor die vorangegangenen Pukte nicht
beachtet hat: Wer beispielsweise seine kompletten Artikel samt
ausschweifender HTML-Fortmatierung in den Feed packt, darf sich nicht ueber
den Traffic wundern, den es erzeugt, wenn jeder Leser stuendlich oder
zumindest mehrmals taeglich sich den Feed herunterlaedt.

Der Nutzen
~~~~~~~~~~

Inzwischen muss ich aber durchaus den Nutzen, den Feeds mit sich bringen
anerkennen, ja ich muss sogar sagen, dass Feeds mir einige Arbeit abnehmen.
Ich muss nicht mehr jedesmal eine bestimmte Webseite ansurfen um mich zu
informierenn, sondern kann einfach ihren Feed speichern und bin bedient.

Im Gegensatz zu meiner frueheren Position kann ich mittlerweile durchaus
nachvollziehen, warum man einen kompletten Artikel in einen Feed packt. Es
ist sehr angenehm sich morgens alle aktualisierten Feeds herunterzuladen
und sich dann im Laufe des Tages unterwegs die ganzen Artikel durchlesen
zu koennen. Natuerlich blaeht das ganze natuerlich die Feeds unheimlich auf,
weshalb es besser ist, den Feed nur als Index zu nutzen und sich bei
Bedarf einfach zusaetzlich alle Artikel mit herunterzuladen. Das ist eine
Aufgabe, die auch gern der Feedreader automatisch erledigen kann, er weiss
ja auch, auf was die Links zeigen. Hier waere es dann natuerlich schoen,
wenn man gleich eine Druckversion verlinken wuerde, aber da die meisten
Feedautoren Leute auf ihre Seite holen wollen, wird das wohl
Wunschdenken bleiben. Trotzdem hege ich inzwischen die Hoffnung, dass
Feeds das Internet ein wenig aus der Gewalt der grafikgeilen Klick-User
befreit und man sich wieder verstaerkt dem wichtigen Inhalten zu wendet;
zumindest wenn die ganzen Seonauten und Co. nicht die tollen HTML-
Moeglichkeiten in Feeds missbrauchen.

Nunja, ein weiterer, viel wichtigerer Punkt ist aber noch die
Maschinenlesbarkeit. Man kann sich nun ganz einfach eine Seite
-beispielsweise unter soup.io [14]- oder einen eigenen Feed einrichten,
die/der ganz gezielt die fuer einen wichtigen Meldungen zusammenfasst oder
die Meldungen noch entsprechend der eigenen Wuensche aufarbeitet.

Die Alternativen
~~~~~~~~~~~~~~~~

Waehrend ich in meinem letzten Beitrag viele Pseudoalternativen nannte,
muss ich heute wohl eingestehen, dass ich etwas vorbelastet war und die
wenigsten davon wirklich brauchbar waren. Directory-Listings oder
aufgeraeumte Index-Dateien sind nur bedinkt als Feed brauchbar. Man
koennte beispielsweise die Feeds auch als "normale" Textdateien hinterlegen
mit einem Link pro Zeile, doch damit waere nur das XML-Manko weg. Das kann
keine Loesung sein, denn so sehr ich XML fuer allzu oft eingesetzt halte, hier
ist es gut und richtig, weil die Metainformationen die man dadurch erhaelt
sowie die Maschinenlesbarkeit den Nachteil der Dateigroesse wieder wett machen.

Auch das Einbetten von Feedinformationen in die Indexdatei kann unter
Umstaenden funktionieren, ist aber auch nur das gleiche Konzept in
unterschiedlicher Auspraegung, meiner Meinung in einer schlechteren. Ein
besserer Ansatz waere es die Indexdatein gleich durch den Feed zu ersetzen
und die Artikel nur noch lose ohne das Korsett einer Webseite zu
veroeffentlichen.

Nachtrag: Inzwischen habe ich das selbst ausprobiert und kann bestaetigen,
dass das wirklich gut funktioniert. Ich nutze einen Atom-Feed als
Ausgangsmaterial, dessen integrierter XSL-Style dafuer sorgt, dass Leute die
sich den Feed in einem Browser anschauen, eine vollfunktionsfaehige XHTML-
Seite angezeigt bekommen. Zum Stylen dieser Seite nutze ich weiterhin CSS,
denn XSL-FO ist deutlich zu viel des Guten fuer diesen Zweck. Reines
Formatieren des Feeds per CSS geht zwar auch, hat aber den Nachteil, dass
in den meisten Browsern die Link-Elementer nicht mehr gesondert angezeigt
werden, wie es frueher ueblich war, sondern nur intern verarbeitet werden.
Im Klartext heisst das, dass es zwar gut aussieht, aber die Links zu den
einzelnen Artikeln nicht nutzbar sind. Zweiter Nachteil: Nicht jeder
Browser, insbesondere die von mir so geliebten Textversionen, kann mit XML
so problemlos umgehen. Allerdings kann man ja zusaetzlich eine Indexdatei
aus dem gleichen Stylesheet erstellen lassen oder einfach direkt auf einen
Feedreader verweisen.

Die einzige wirkliche Alternative die ich momentan sind eigentlich die
"Vorgaenger" der Feeds, die Newsletter oder gar Usenet-Beitraege. Positiv
hierbei ist, dass die Meldungen nur einmal an die Empfaenger gesendet werden
und man nicht alle paar Stunden den Feed pollen muss, um auf dem aktuellen
Stand zu blieben. Leider werden die meisten Newsbletter nur einmal am Tag
verschickt und bieten nur eine Kurzversion der Artikel an. Wuerde man das
Konzeptrichtig nutzen, wuerde man fuer jede Meldung eine Mail verschicken,
die dann auch gleich den kompletten Text beinhaltet. Leider ist das aus
oben genannten Gruenden eher Wunschdenken.

Nachtrag: So richtig zieht das Argument eigentlich nicht. Ob man nun einen
Newsserver des Usenets nach Updates fragt, einen Feed direkt von der Autoren
Website pollt oder seine Mails per POP vom Mailserver holt ist eigentlich
relativ egal. Das Usenet hat den Vorteil, dass die Server einen globalen
Index haben (zumindest von den Newsgruppen, die sie anbieten) und man sich
also sich nicht erst muehsam seine Feeds aus Blogs herausziehen muss.
Aehnliche Funktionalitaet bieten inzwischen so genannte Planeten, also
Sammelstellen die verschiedene Feeds zu einem Thema in einem einzigen
Feed buendeln. Mailinglisten wuerden das Polling nur dann etwas
relativieren, wenn man seine Mails beispielsweise per IMAP direkt auf dem
Server liest, aber im Grunde muss die Informationen ja so oder so zum
geneigten Leser, es ist also egal. Trotzdem haben Mailinglisten und auch
das Usenet den Vorteil, dass man einem Thema direkt folgen kann und
Kommentare und Folgeartikel von der selben zentralen Stelle bekommt; sie
also nicht erst in anderen Blogs aufrufen muss.

Ob eine der Alternativen funktioniert oder sinnvoll ist, haette man -und
hat man sicher- ausprobieren muessen, aber nun haben wir Feeds und einen
Standard, nun sollten wir auch dabei bleiben.

Die Werkzeuge
~~~~~~~~~~~~~

Nun, es macht keinen Sinn sich lang ueber Webfeeds aufzuregen. Es gibt sie
in ihrer derzeitigen Form nunmal, sie haben Vorteile, aber auch Nachteile
und irgendwie muss man damit klar kommen. Gottseidank gibt es eine gerade
unueberschaubare Anzahl von kleinen Hilfsprogrammen, die einen das Arbeiten
mit Webfeeds tatsaechlich erleichtern. Da ich haeufig remote ueber SSH auf
einem Rechner arbeite, habe ich eine gewisse Affinitaet fuer
Befehlszeilenprogramme. Als Feedreader habe ich daher lange das Programm
Newsbeuter [15] eingesetzt, welches allerlei Funktionen bietet und im
Gegensatz zu den meisten CLI-Feedreadern noch sehr aktiv weiterentwickelt
wird.

Nachtrag: Ich nutze derzeit wieder Newsbeuter und moechte hier noch kurz
einen kleinen Filter-Trick [16] dazu vorstellen, den ich mir von Andreas
Krennmair [17], dem Entwickler von Newsbeuter abgeschaut habe. Um einen
Metafeed zu erzeugen, der alle ungelesenen Eintraege auflistet, muss man
folgendes in seine URL-Liste eintragen (die Anfuehrungszeichen gehoeren
genau so, wie sie hier stehen!): "query:Unread Articles:unread = \"yes\""

Inzwischen bin ich aber auf das kleine Tool rss2email [18] umgestiegen, dass
quasi ein Konverter ist. Es liest verschiedene Feeds ein und schickt fuer
jeden Eintrag eine eMail an den jeweiligen Nutzer. Das ganze funktioniert
natuerlich sowohl mit lokalen als auch mit im Internet stehenden
Mailservern. Weitere Anpassungen lassen sich leicht selbst vornehmen, da
es eigentlich nur eine Sammlung von Python-Scripts ist. Allerdings eignet
sich das ganze nur fuer Leute, die nur wenige Feeds nutzen, da es sonst zu
unuebersichtlich in der Mailbox wird. Dieses Problem kann man natuerlich mit
Mailfiltern wie procmail [19] umgehen. Alternativ kann sich der IMAP-Nutzer
ueber rss2imap [20]freuen. Dieser Namensvetter stellt die Mails gleich in den
richtigen IMAP-Ordner ein. Beide Programme arbeiten trotz des Namens
natuerlich auch problemlos mit Atomfeeds.

Wer Feeds direkt im Firefox Browser lesen will, dem kann ich nur Brief [21]
ans Herz legen. Es nutzt die Feeds die als "Dynamische Lesenszeichen"
gepseichert wurden. Man kann sowohl einzelne Feeds anschauen, als auch einen
Metafeed aus allen ungelesenen Eintraegen erzeugen und diesen nutzen. Brief
funktioniert uebrigens auch sehr gut mit Vimperator zusmamen, denn es zeigt
ein Icon in der Statusleiste an.

Zum Schluss moechte ich euch noch rsstool [22] vorstellen, mit dem es moeglich
ist verschiedene Feeds (RSS und ATOM) zu parsen, zu verarbeiten und geaendert
wieder auszugeben. Ich habe es kurzzeitig dazu verwendet mir aus allen
abonnierten Feeds einen einzigen zu generieren, der dann leichter zu
handhaben war. Doch kann man mit dem Tool einiges mehr machen, am besten
einmal ausprobieren!

Nachtrag: Als XML-Prozessor verwende ich meist xmlstarlet [22], xmlproc [23],
xsltproc [24] oder direkt die libxslt- [25], librss- [27] und libxml- [26]
Bibliotheken.  Wer seine Feeds in einen Master-Feed zusammenfuehren will,
der kann dazu den Universal Feed Parser [28] von Mark Pilgrim [29] nehmen;
darauf aufbauend ist auch der Planet Feed Reader [30] sehr zu empfehlen, den
man entweder als eigenen Feedreader oder als oeffentliche Feed-Sammlung
nutzen kann. Aehnliches laesst sich mit Gregarius [31] bewerkstelligen.
Nicht ganz passend zum Thema XML, aber trotzdem hier aufgefuehrt fuer den
Fall, dass jemand XML/XHTML/HTML in ein "besseres" Format konvertieren
will: html2latex [32]

Reinventing the wheel - Auf der Suche nach dem Zen des Bloggens
---------------------------------------------------------------

Vor einiger Zeit hat mich Tim [33] ueber den neusten Trend in Sachen Web2.0-
Bubble-Blogging aufgeklaert. Da die Kommentare ja nur noch laestig sind und
das mit dem Spam ja so viel Arbeit ist, gibt es die Moeglichkeit, die
Kommentare extern zufuehren. Bei meinem Rant gegen so einen Unsinn, ist mir
mal wieder bewusst geworden, dass die ganzen als neu beworbenen Eigenschaften
und Moeglichkeiten des Web (bzw. des Web2.0) alle bereits schon laengst
erfunden worden sind, hier der Originalbeitrag:

> Kacke, jetzt hats mir gerade nen elendlangen text verhauen. Deshalb hier die
> Kurzfassung: Erstmal danke dafuer, dass du mich auf den neuen "Trend"
> aufmerksam gemacht hast. Ist an mir vorbei gerauscht. Ich hab daher noch
> keine differenzierte Meinung dazu, aber en paar Sachen kann ich mir nicht
> verkneifen. Zuvor aber noch kurz zu meinem Standpunkt bei Kommentaren: Jeder
> darf und soll sich Gedanken zu meinen Veroeffentlichungen machen. Diese darf
> er dann gerne mir per Mail zu schicken. Wenn er will veroeffentliche ich das
> dann sogar (teilweise automatisiert..). Wenn ihm das nicht ausreicht, kein
> Problem, soll er nen Gegenpost schreiben und auf seinem Blog, Website oder
> wo auch immer veroeffentlichen..
>
> Ok, jetzt aber mal zum Thema. Grundsaetzlich steh ich den meisten
> Zentralisierungen eher skeptisch gegenueber, insbesondere dann, wenn die
> Zentralisierung nicht inhouse erfolgt, sondern an einen Dritten uebergeben
> wird. So auch hier. Gehen wir doch mal die Vorteile, die die verlinkten
> Blogs nennen kurz durch:
>
> > Ich mag mich nicht mehr mit Spam und Akismet rumquaelen. Ich habe keine
> > Zeit mehr, mich durch Akismet auf der Suche nach versehentlich Markiertem
> > zu machen.
>
> Das Argument Faulheit ist zwar sehr beliebt, aber nicht immer das beste. Es
> ist ja schoen, dass er erkannt hat, dass er das mit den Kommentaren nicht
> machen will/kann und daher das an jemanden auslagern will, der es kann. Ob
> man es mit den Daten der User erkaufen muss, is so ne Sache..
>
> > disqus kann threaded Kommentarstraenge und noch ein Dutzend Funktionen
> > mehr. Das Widget rechts in der Sidebar find ich auch ganz schick. Alles
> > ohne sich mit einem halben Dutzend an WP-Plugins abzumuehen.
>
> Threaded View? Wow, das is ja was gaaaanz neues. Hatten wir im Usenet, in
> der BBS-Szene und in Mailinglisten schon ne halbe Ewigkeit. Auch neuere
> Forensoftware und Co. koennen sowas schon. Das zweite Argument ist wieder
> Faultheit, dazu s.o..
>
> > Sehr, sehr grossartig: Kommentare direkt per Email beantworten.
> > Antwortmail eines Kommentars direkt an disqus, und der Kommentar wird
> > automatisch gepostet. Zeitsparen deluxe.
>
> Haha, guter Witz. Als ich damals, als Blogs aufkamen mit meiner antiquierten
> eMail ankam, wurde ich ausgelacht. Und jetzt ist es wieder hipp?
>
> > Mit der Moeglichkeit zu Voten etc. bieten sich kuenftig viele Moeglichkeiten,
> > Kommentare einzusetzen; da wird noch einiges kommen
>
> Votes sind ja auch was ganz neues.. Haben inzwischen ja auch schon viele
> integriert.
>
> > Trackbacks mittlerweile (wenn auch noch unschoen integriert) und
> > Videokommentare (wenn mir auch der Nutzen noch unklar ist) gibt es auch
> > und hab ich auch alles aktiviert
>
> Wo is da der Vorteil?
>
> > friendfeed-Integration
>
> WTF? Kann ich nix zu sagen, hab ich nicht, kenn ich nicht, mag ich nicht :).
>
> Ok, dann gab es auf nem anderen Blog noch folgenden Vorteil:
>
> > einmal anmelden, auf x Blogs kommentieren
>
> Single-Sign-On ist ja gross im Kommen, aber warum man das zentral machen muss
> is mir ne Frage. Logisch, dass wenn jeder die KOmmentare bei dem Dienst hat,
> man nur ein Login braucht. Bald wid aber nen zweiter und nen dritter und und
> und ... Dienst erscheinen, der die erfolgreiche Copycat macht und viel
> hipper ist, als der hier genannte. Und schon verteilen sich die Kommentare
> auf zwei, drei, vier, n Dienste. Das ist kein Vorteil!
>
> So, dann fassen wir mal zusammen. Im Grunde genommen ist das Argument, dass
> fuer den Dienst spricht genau eins: Faulheit. Alle "Features" wurden schon
> vor Ewigkeiten erdacht und ausgearbeitet und scheinen erst seit kurzem den
> Weg in die Blogosphaere zu finden. Alle Features lassen sich wohl auch mit
> vielen Plugins fuer WP nachruesten, doch hier hat man eine zentrale
> One-Click-Loesung, die einem die ganze Arbeit abnimmt. Natuerlich haette man
> das ganze auch in ein UBER-Plugin packen koennen, aber damit laesst sich ja
> schlecht Geld verdienen. Wo kaemen wir da hin, wenn der Benutzer am Ende
> selbst die Kontrolle ueber seinen Content haette!!

Ich moechte die ganzen Punkte jetzt nicht nochmals aufrollen (wer daran
Interesse hat, darf mich aber gerne per Mail anschreiben), denn der wichtige
Punkt ist nur, dass sich das alles wiederholt. Und so musste ich jetzt auch
bei meinem Arbeiten am Blog feststellen, dass ich das irgendwie alles schonmal
getan habe. Ausloeser dieses Mal war, dass ich meine bisherige Struktur aus
einer XML-Datei im Atom-Format [34] fuer den Blog und weiteren XML-Files im
XHTML-Format fuer die einzelnen Eintraege durch eine Atom-Only-Loesung
ersetzten will. Atom bietet die Moeglichkeit, einzelne Entries auch in eine
eigene alleinstehende Datei zu packen. Zudem ist es moeglich, den kompletten
Inhalt entweder im XHTML-Format oder als Klartext ueber das Content-Element
direkt in die Entry-Elemente zu packen. Im Endeffekt ist so ein Entry nichts
anderes, als ein XHTML-Dokument, dass mit einigen Metadaten angereichert
worden ist. Diese Daten sind zwar bei Atom standardisiert, aber auch in HTML
lassen sie sich standardisiert abbilden, beispielsweise ueber DublinCore [35].

Ich bin daher zu der Meinung gelangt, dass es immer wieder neue Standards
geben wird, denen es aehnlich Modetrends in der echten Welt gilt
hinterherzuhecheln, obwohl es alles eigentlich "dasselbe in Gruen" ist. Der
aktuelle Gral aus meiner Sicht ist eben so eine Atom-Only-Loesung, die XSLT
dazu nutzt, um auch im Webbrowser gut auszusehen und die das Publishing ueber
die etwas in Vergessenheit geratenen HTTP-Verben bzw. Methoden (get, put,
post, head, delete, trace, options, connect) erledigt, so wie es das Atom
Publishing Protocol [36] vorsieht. Ich bin momentan mit meinen Skripten
relativ nah daran, diese "reine Lehre" umzusetzen, aber die Frage ist, was
kommt danach? Atom ist momentan der beste Kompromiss, aber es fehlt an allen
Ecken und Enden. Es wird daher sicherlich einen Nachfolger geben, der
eigentlich wiederum nur das bekannt anders ausdrueckt. Und trotzdem wird sich
die Meute auf ihn stuerzen und alles was diesem Standard nicht folgt als
uncool verdammen. Nun, wie soll ich es sagen: Ich bin uncool. Ich werde das
einfach -aehnlich meiner realen Einstellung- nicht laenger mitmachen.

Bitte versteht das nicht falsch, Standards im Allgemeinen und Webstandards im
Speziellen sind eine klasse Sache, aber man muss echt nicht tausend Standards
rausbringen, die eigentlich nur den selben Inhalt anders beschreiben. Ich
selbst habe mich noch nicht entschieden, wie genau ich vor gehen werde. Zum
einen koennte ich die Atom-Sache weiter verfolgen und sobald sie mal laeuft,
einfach auf nachfolgende Standards scheissen, sofern sie keinen Vorteil
bringen. Alternativ koennte ich auch einen fingerd, einen Newsserver oder eine
Mailingliste aufsetzen um meine Pseudoweisheiten und Rants unter das geneigte
Zuhoerervolk zu bringen. Bei den letzten Moeglichkeiten wuerde ich deutlich
weniger "bloggen" als bisher, denn ich bin zudem zu der Ueberzeugung gelangt,
dass es eigentlich ziemlich bescheuert ist die ganze Zeit irgendwelche
Meldungen in eigenen Worten zu kommentieren,wenn ich sowieso mit dem Original-
poster uebereinstimme. Es waere eigentlich anstaendiger, einfach regelmaessig
meine Feedliste zu veroeffentlichen, dann kann jeder sehen, was ich lese und
sich seine eigenen Gedanken dazu machen. Veroeffentlichen wuerde ich dann nur
noch eigene Artikel, persoenliche Sachen (ha, ein Novum) und Links die ich
nicht per Feed aufgeschnappt habe. Gut, ab und an werde ich es nicht lassen
koennen, auch einen Eintrag aus einem bekannten Feed zu zerlegen, aber
definitiv nicht so haeufig, wie es momentan der Fall ist. Ganz neben bei sei
auch noch erwaehnt, dass das meiste was so getrascht -aeh..gebloggt- wird
nicht wirklich laengerfristig von Interesse ist. Warum sind die meisten
Bloggs eigentlich mehr zeitlich, als inhaltlich gegliedert? Kann mir das mal
jemand erklaeren? Hallo? Echo? Dass ich mit der Meinung nicht allein bin,
zeigt folgender Kommentar zu einem Artikel auf PeterKroener.de [37]:

> Und wie wahrscheinlich ist es, dass es den Besucher wirklich interessiert,
> was der Blogger vor 14 Tage zuvor verzapft hat, geschweige denn Monate oder
> gar Jahre zuvor?

Aber, aber, aber... dann gibt es ja gar keinen Feed mehr! Ja, richtig. Je nach
System haue ich Updates (wenn gewuenscht) per Mail oder eben das jeweilige
Medium raus. Dann habt ihr auch gleich eure Kommentarfunktion, einfach nur den
Reply-Button in eurem MUA druecken und ab geht's. Das das ganze dann nicht
mehr besonders webzwonullig ist, ist mir zwar bewusst, aber eigentlich auch
egal. Um es mit den Worten von Yamagi [38][39] auszudruecken:

> Von Blogs und Plans
> --15.10.2007--
> Mir wurde eben gesagt ich sei ein Z-Blogger und wuerde nur des
> Bloggensbloggen. Ausserdem wuerde ich nicht den von Robert Basic gelegten
> Massstaeben folgen und mich nicht an Bloggersville beteiligen. Liebe Leute,
> wisst ihr, was ein Planfile und was finger(1) ist? Offensichtlich nicht.
> Also: Weblog != finger. Ach nee, ihr habt jawas mit BASIC zu tun, einer 1964
> entwickelten Programmiersprache,also vielleicht besser "Weblog neq finger".
> OK, fuer euch nicht Infos mal ein wenig ausfuerlicher: Ganz frueherhatte man
> grosse, geekige Unixkisten. Hier konnte man seine Erlebnisse, Vorhaben und
> Taetigkeiten in einer datei namens .plan in seinem Heimat-verzeichnis
> hinterlegen. Andere Nutzer konnten diese dann mit dem Befehl "finger
> nutzername" abfragen. Als die ersten Netzwerke aufkamengoss man diesen
> Befehl in ein Netzwerkprotokoll. Das war dann fingeraus dem schoenen Jahr
> 1977. Dies ist RFC 742 definiert.
>   http://tools.ietf.org/html/rfc742
> Spaeter als die Netze komplexer wurden, war ein neues Protokollnoetig. Dies
> ist das aktuelle finger aus dem Jahr 1991, definiertin RFC 1288.
>   http://tools.ietf.org/html/rfc1288
> Haettet ihr einen finger-Client auf eurem Rechner, koenntet ihrja einmal
> "finger [email-masked]" eingeben. Eventuellauch mit der Option -T.
> Was lernen wir daraus? Haltet einfach mal die FRESSE, wenn ihr nicht wisst,
> worum es geht und mischt euch nicht in Dinge ein die aelter als ihr sind und
> ihr gar nicht versteht.

Etwas harsch formuliert, aber im Grunde trifft es doch den Kern. Ich lebe
nicht in Bloggersville oder Klein Bloggersdorf und ich habe mich auch nicht
mit irgendlwechen Web2.0-Drogen vollgepumpt um in die Bloggosphere zu
entschweben. Und ganz neben bei, so "social" oder gar "sozial" (man beachte
das beide Worte im Deutschen leicht andere Konnotation besitzen..) wie die
Web2.0-Gesellschaft immer tut, sind sie mit ihren Blogs und SocialNetworks und
SuperHuperDuper-Webdiensten gar nicht. Mailinglisten und die Usenethierarchien
sind da deutlich sozialer. Welcher Web2.0-Dienst unterstuetz denn heute noch
das Kommentieren ohne Anmeldung, einfach so, per eMail? Soviele sind das
nicht, also fuck you!

Ich verbleibe mit freundlichen Gruessen an die Leute, die meinen IRL- und IOL-
Lebensraum verschmutzen, und einem Zitat zum Schluss:

Peter Kroener:
> Eine Website ist dann gut, wenn nichts mehr da ist, das man loeschen kann.

[1] http://tools.ietf.org/html/rfc4287
[2] http://diveintomark.org/archives/2004/05/27/howto-atom-linkblog
[3] http://diveintomark.org/archives/2004/02/04/incompatible-rss
[4] http://en.wikipedia.org/wiki/Atom_(standard)
[5] http://de.wikipedia.org/wiki/Atom_(Format)
[6] http://de.wikipedia.org/wiki/Resource_Description_Framework
[7] http://en.wikipedia.org/wiki/RSS
[8] http://de.wikipedia.org/wiki/RSS
[9] http://blog.fefe.de/
[10] http://www.fixmbr.de/
[11] http://miwi.bsdcrew.de/
[12] http://chaosradio.ccc.de/
[13] http://www.pofcas.de/
[14] http://www.soup.io/
[15] http://www.newsbeuter.org/
[16] http://synflood.at/blog/index.php?/archives/698-Meta-Feeds-fuer-newsbeuter.html
[17] http://synflood.at/
[18] http://rss2email.infogami.com/
[19] http://www.procmail.org/
[20] http://rss2imap.sourceforge.net/
[21] https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/4578
[22] http://xmlstar.sourceforge.net/
[23] http://xmlsoft.org/
[24] http://xmlsoft.org/XSLT/
[25] http://xmlsoft.org/XSLT/
[26] http://xmlsoft.org/
[27] http://api.kde.org/3.5-api/kdepim-apidocs/akregator/src/librss/html/index.html
[28] http://www.feedparser.org/
[29] http://diveintomark.org/
[30] http://www.planetplanet.org/
[31] http://gregarius.net/
[32] http://html2latex.sourceforge.net/
[33] http://timsahling.de/blog/2008-06-20/auslagerung-der-kommentare-an-fremden-webdienst/
[34] http://tools.ietf.org/html/rfc4287
[35] http://dublincore.org/
[36] http://tools.ietf.org/html/rfc5023
[37] http://www.peterkroener.de/blog-permalinks-mit-datum-oder-kategorie-sind-doof/
[38] http://www.yamagi.org
[39] http://finger.yamagi.org/!b12